A Arte do Não-Acordo
Com esse cessar-fogo, Trump capitulou ao Irã
Francis Fukuyama, Persuasion (15/06/2026)
Assim, Donald Trump, em seu aniversário de 80 anos anunciou um acordo que previa um cessar-fogo de 60 dias. Os detalhes precisos ainda não foram oficialmente divulgados. Mas, segundo relatos, aparentemente incluem a cessação dos ataques no Líbano, a reabertura do Estreito de Ormuz — de acordo com Trump, “permanentemente livre de pedágio” — e o fim do bloqueio naval americano aos portos iranianos. Ele considerou isso uma vitória crucial, elogiando Xi Jinping, da China, e Vladimir Putin, da Rússia, por ajudarem a garantir o acordo.
Esse “acordo” não foi um acordo. Se os relatos forem precisos, representou, na verdade, uma capitulação total dos EUA ao Irã. Basicamente, fez o relógio retroceder para fevereiro, quando o Estreito estava aberto e os Estados Unidos e Israel ainda não haviam começado a bombardear a República Islâmica. Simplesmente resolveu um problema que Trump e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, haviam criado ao iniciar a guerra.
Todos os objetivos que o governo Trump estabeleceu nos últimos três meses para justificar a guerra ainda estão sujeitos a negociações futuras:
Não houve mudança de regime nem “rendição incondicional”; a Guarda Revolucionária Islâmica permanece com um controle ainda mais firme do país do que antes;
O Irã não se comprometeu a entregar seus estoques de urânio enriquecido;
Não houve qualquer compromisso de interromper o enriquecimento de urânio, nem imediatamente, nem em alguma data específica no futuro;
Não houve compromissos quanto ao fim do apoio iraniano a grupos aliados como os Houthis ou o Hezbollah na região;
Não houve qualquer acordo por parte do Irã para aliviar a violenta repressão aos manifestantes.
O alegado “Memorando de Entendimento” (MOU) adia todas as questões controversas para negociações que ocorrerão durante o cessar-fogo de 60 dias. Trump tratou todas essas questões como se já tivessem sido resolvidas, mas, se esse fosse o caso, por que não constavam no MOU? É muito improvável que o Irã ceda nos próximos dois meses, visto que são justamente essas questões que revelam a essência da identidade do regime.
Trump afirmou que, se o Irã não concordasse com esses termos pendentes, ele reiniciaria a guerra e possivelmente tornaria os Estados Unidos “o guardião do Oriente Médio” em troca de 20% das receitas da região. É difícil saber se tal iniciativa é mais absurda do ponto de vista dos países do Oriente Médio, incluindo aliados dos EUA como a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, que agora estariam pagando explicitamente pela proteção americana, ou da opinião pública nos Estados Unidos, onde todos gostariam de se livrar da questão da região o mais rápido possível.
O memorando de entendimento que Trump celebrou é um acordo pior do que o acordo de Obama de 2015, que Trump criticou incessantemente no passado. O acordo de Obama proibia o Irã de enriquecer urânio além de 3,67% por 15 anos (bem abaixo dos 90% de enriquecimento necessários para a produção de bombas) e previa medidas específicas para a remoção do urânio enriquecido do Irã. Todas essas disposições seriam supervisionadas por inspetores externos, e o Irã cumpriu seus termos até que Trump se retirou do acordo. A principal crítica ao acordo, enfatizada pelos linha-dura americanos, era que ele não mencionava o apoio iraniano a grupos armados na região e que concedia alívio das sanções logo no início do acordo.
O memorando de entendimento (MOU) de Trump, por sua vez, não impõe limites às capacidades nucleares do Irã e não assume compromissos em relação a grupos armados regionais. Ele não prevê sanções caso o Irã não ceda até o final dos 60 dias, embora os iranianos tenham afirmado que não prosseguirão com as negociações finais a menos que tal alívio seja obtido primeiro. Portanto, o suposto acordo de Trump alcança consideravelmente menos do que o acordo firmado por Obama.