A opção veneziana

Uma história especulativa da democracia pós-Trump

Rafael Ferreira, Inteligência Democrática (29/01/2026)

Vivenciamos os democratas hoje um enorme desafio de enfrentar forças que descobriram nas eleições um modo de atingir o cerne das democracias ainda vigentes. Desde autocratas assumidos como Òrban e Trump até populistas como Lula e Cláudia Sheinbaum, as eleições têm sido usadas como ferramentas de tomada de poder à revelia do controle social.

O uso de mídias sociais para embaralhar discussões públicas e alimentar instabilidades artificiais é cada vez mais utilizado por agentes de autocracias disfarçados de políticos. Junto com isso o aparelhamento político de instituições e da própria imprensa tornam extremamente desiguais as disputas eleitorais.

Nico Toro, no texto abaixo, imagina um cenário fictício onde a escolha dos governantes americanos após o tsunami de Trump acontece em outra lógica, não mais baseada apenas na escolha individual, sempre suscetível à manipulação, mas também no sorteio. A narrativa ficcional serve como provocação à nossa imaginação e como reflexão sobre o automatismo que muitas vezes se dissemina associando democracia com eleições.

Nunca é demais lembrar, a maior parte dos ditadores no mundo usou eleições para legitimar o poder que usurpou.

A opção veneziana

Uma história especulativa da democracia pós-Trump

Quico Toro, One Percent Brigthter (25/01/2026)

Antes de tudo o que aconteceu, a ideia de que um estudioso de política medieval de 29 anos do Bennington College fosse reescrever as regras do governo americano teria parecido absurda para todos.

Após tudo o que aconteceu, após toda a série catastrófica de eventos que levaram ao terceiro mandato, uma nação abatida e ferida convocou a Convenção Constitucional de 2031. Nessa altura, com o prestígio nacional em frangalhos, as pessoas estavam prontas para mudanças radicais.

Uma infinidade de ideias estranhas circulava no ar — por um tempo, parecia que todo magnata do Vale do Silício tinha uma opinião. Democracia líquida via blockchain. Gabinetes selecionados por IA. Governança baseada em mercados de previsão. Mas o Vale do Silício era cúmplice de tudo o que acontecia; quem confiaria neles?

Em vez disso, uma onda de entusiasmo cresceu em torno do discreto professor de cavanhaque que ministrava palestras no YouTube sobre a constituição veneziana.

É fácil esquecer agora, mas na década de 2020 ninguém falava sobre Veneza. Antes que aqueles vídeos viralizassem — você se lembra deles, aqueles com a narração estranhamente reconfortante e as ilustrações feitas no Paint de cachorros com chapéus engraçados — as pessoas não sabiam sobre o processo complexo que Veneza usava para escolher seus líderes, muito menos imaginavam que eles pudessem modernizar um sistema milenar transformando-o em um modelo para proteger os Estados Unidos de tudo aquilo que aconteceu, impedindo que se repetisse.

Mas viralizaram mesmo. Talvez porque prometeram um sistema que não pudesse ser manipulado, um sistema que nenhum ambicioso pudesse perverter e transformar em autocracia novamente.

Os princípios eram bastante simples: os venezianos escolhiam seu Doge (não esse tipo de Doge) de uma maneira que misturava propositalmente elementos de acaso com elementos de escolha. Grande parte do processo era puramente aleatória e, portanto, impossível de manipular. O restante envolvia deliberação, então não havia como acabar com algum lunático aleatório no poder.

Sem uma crise existencial generalizada, os americanos jamais teriam considerado uma mudança tão ousada. Depois de tudo o que aconteceu, eles a fizeram.

Como funciona a seleção democrática

A Constituição de 2032 aboliu completamente as eleições presidenciais, substituindo-as pelo processo de Seleção Democrática, sobre o qual as crianças aprendem na escola. Os requisitos para se candidatar à presidência são mínimos: 10.000 assinaturas em todo o país e uma taxa de inscrição de US$ 25.000 (reembolsável caso você avance para o Rancho).

Todo tipo de gente tenta. Políticos profissionais que passaram décadas galgando posições. Malucos que acham que o governo é controlado por répteis. Bilionários entediados que pensam que riqueza os torna excepcionalmente qualificados. Pessoas sérias de fora da área com algo a oferecer — o general da Força Aérea, o cientista climático, o ex-governador de um estado que ninguém lembra.

No último ciclo eleitoral, 183 candidatos se inscreveram.

O período de anúncios é um verdadeiro circo. Os candidatos lançam vídeos com produção impecável. Alguns viralizam (”O anúncio da candidata 47 foi apenas ela fazendo um sanduíche em silêncio por três minutos e teve 20 milhões de visualizações”). A maioria não. A mídia tenta cobrir todos os 183 candidatos, mas não consegue — são muitos, é muito caótico, é muito democrático.

O subreddit r/WhoAreThese183 do Reddit se torna o centro de informações não oficial. Usuários criam planilhas rastreando todos os candidatos. “O candidato 92 alega ter inventado a máquina de waffles. Ele não inventou a máquina de waffles. Além disso, ele está falido.” Em 48 horas após a inscrição, cada candidato tem um dossiê compilado por detetives amadores. Alguns candidatos fracassam antes mesmo do início da seleção — o bilionário cujas finanças não batem, o político cujo histórico de votação contradiz sua plataforma. Democracia por meio de pesquisa colaborativa de oposição.

Em seguida, inicia-se a seleção.

Rodada Zero

Mais de 84 milhões de americanos estão cadastrados no programa de seleção de conselheiros. É rápido, gratuito e os únicos requisitos são ter mais de 18 anos, não possuir antecedentes criminais e não estar registrado como lobista estrangeiro. Dentre eles, 1.000 serão escolhidos para atuar como conselheiros.

Por que as pessoas se inscrevem no sorteio? Por vários motivos. Algumas levam a sério — dever cívico, uma chance de moldar a história. Outras são curiosas. Algumas acham que as chances de serem escolhidas para servir como selecionadoras são astronômicas, então por que não tentar? Algumas que se tornam selecionadoras juram de pés juntos que nem se lembravam de ter se inscrito até o FBI aparecer.

O sorteio é transmitido ao vivo. Os nomes desfilam como num memorial, mas isto é apenas o começo. As câmeras captam alguns deles: uma higienista dental em Tulsa solta um suspiro de espanto. Um fuzileiro naval aposentado em San Diego acena com a cabeça, estoicamente. Uma bibliotecária em Vermont começa a chorar.

Mil nomes.

“Estou entre os 1.000” se torna uma identidade online instantânea. Subreddits fervilham com eles. Contas do Twitter aparecem com “Seletor nº 472” na bio. Alguns deles se tornam celebridades menores imediatamente. O Selecionador nº 203 faz um AMA (Ask Me Anything) no Reddit que derruba o servidor. “Como é saber que você pode escolher o próximo presidente?” “Para ser sincero, estou mais preocupado com meu gato. Quem vai alimentar o Mittens?”

Em seguida, começam as verificações de antecedentes do FBI. Noventa e três pessoas são excluídas — antecedentes criminais que passaram pela triagem inicial, irregularidades financeiras. Descobre-se que uma pessoa está registrada como lobista estrangeira (ela jura que era para uma associação comercial, não para o governo — não importa, ela está fora). Algumas desistem por motivos pessoais.

Os 907 seletores restantes entram em ação.

O primeiro filtro

Os 907 candidatos têm acesso a um portal com o dossiê de cada um, sua plataforma política e vídeo de apresentação. Cento e oitenta e três candidatos. É muita coisa. Ninguém consegue avaliar seriamente 183 pessoas.

Mas é exatamente essa a questão. A primeira rodada não visa encontrar o melhor candidato, mas sim eliminar os piores.

Os selecionadores têm duas semanas. O debate online está acalorado. “A plataforma do candidato 74 é apenas um link para um canal do YouTube com teorias da conspiração. Por que essa pessoa pode se candidatar à presidência?” Tecnicamente, qualquer um pode se candidatar — essa é a beleza da coisa. Os selecionadores os filtram.

Utilizando o sistema de votação por aprovação — marcando uma caixa para cada candidato que você considera aceitável — os 907 candidatos reduzem a lista para 100.

Os resultados são anunciados ao vivo. O candidato 118, cuja plataforma era inteiramente baseada em “Sextas-feiras de Pizza Grátis”, recebe 12 votos e é eliminado. O candidato 77, o teórico da conspiração, recebe 43 votos e também é eliminado. O bilionário que todos presumiam que compraria seu caminho até a vitória recebe 287 votos e permanece no cargo. O cientista climático que todos consideravam muito excêntrico recebe 651 votos e permanece no cargo.

Ao final da noite, os 100 finalistas são definidos.

É um grupo heterogêneo. Senadores e governadores que se prepararam para isso a vida toda. O professor de matemática do Oregon cuja plataforma política viralizou. O ex-general com um histórico de serviços prestados notável. O CEO da empresa de tecnologia que de fato tem uma visão coerente. O ativista que atua na área há vinte anos.

Há também algumas surpresas — o cara que administra uma rede de lojas de materiais de construção no Meio-Oeste e escreveu um documento de 47 páginas sobre infraestrutura que fazia sentido. O epidemiologista de quem ninguém tinha ouvido falar, cujo plano de preparação para pandemias recebeu 739 aprovações. O líder tribal do Novo México, cuja plataforma ambiental combinava conhecimento tradicional com ciência de ponta.

Os 83 candidatos eliminados fizeram declarações. Alguns foram gentis, outros furiosos, e alguns admitiram que nunca levaram a sério o assunto.

Os 100 finalistas encaram as câmeras. “Sobrevivemos à primeira rodada”, diz um deles. “Mas é uma maratona, não uma corrida de curta distância.”

Eles não fazem a mínima ideia.

O pivô veneziano

Em seguida, o sistema faz algo muito veneziano.

Os 100 candidatos são reduzidos a 50 por sorteio — geração de números aleatórios, auditados por observadores internacionais, código aberto disponível para verificação por qualquer pessoa.

O sorteio é transmitido ao vivo. Os nomes dos candidatos aparecem um a um. Alguns são eleitos, outros não. Um senador com 30 anos de experiência é eliminado por acaso. O dono da loja de ferragens permanece. O epidemiologista é eliminado. O líder tribal permanece.

É brutal. Candidatos que se prepararam durante anos, que avançaram por mérito na primeira rodada, são eliminados por um gerador de números aleatórios.

Na PBS, professores discutem a longa e surpreendentemente respeitável linhagem do sorteio na teoria política. Eles observam que a ideia de escolher líderes por sorteio remonta à Atenas antiga, onde a maioria dos cargos públicos era preenchida por sorteio aleatório. Os atenienses acreditavam que as eleições eram oligárquicas porque o eleitorado simplesmente escolhia o candidato mais rico e famoso, enquanto o sorteio era verdadeiramente democrático, permitindo que qualquer pessoa ocupasse um cargo. A prática caiu em desuso por séculos, mas nunca desapareceu completamente. O serviço de júri moderno é um exemplo de sorteio — confiamos a cidadãos aleatórios decisões de vida ou morte em julgamentos criminais, mas, de alguma forma, hesitamos em confiar a eles decisões políticas. Teóricos políticos defendem o renascimento do sorteio desde pelo menos a década de 1980: Bernard Manin escreveu sobre o assunto, James Fishkin criou “pesquisas deliberativas” usando cidadãos selecionados aleatoriamente e, na década de 2010, entusiastas do sorteio estavam organizando assembleias de cidadãos na Irlanda e na França para abordar questões espinhosas como aborto e políticas climáticas. Mesmo a monarquia hereditária, se analisarmos com atenção, é uma espécie de sorteio — a sorte do nascimento determina quem governa, o que pelo menos impede que os mais ambiciosos e implacáveis ​​cheguem ao poder. A principal desvantagem do sorteio é que a pura sorte às vezes nos leva a um rei insano ou a um líder claramente inadequado. Mas, depois de tudo o que aconteceu, os americanos compreenderam plenamente que a democracia tinha a mesma armadilha. A abordagem veneziana resolve o problema combinando o sorteio com a votação em rodadas sucessivas. No Fórum Bennington, os estudiosos enfatizam que, nessa abordagem mista, a loteria não é o objetivo final, mas sim uma função de aleatorização inserida em momentos-chave para evitar manipulações, quebrar coalizões e lembrar a todos os envolvidos que isso é maior do que o mérito ou a ambição de qualquer indivíduo.

Entretanto, os mercados de apostas estão perdendo a cabeça.

Dos 907 Selecionadores iniciais, 37 são escolhidos por sorteio para se tornarem Grandes Selecionadores. Os demais são agradecidos pelos serviços prestados e dispensados.

Os 37 estão em choque. Alguns deles mal haviam pensado na próxima etapa, e agora estão prestes a escolher o presidente.

Em 24 horas, eles já estavam em aviões rumo a Utah.

O Rancho

O Selection Ranch ocupa 12.000 acres no alto deserto de Utah, construído especificamente para a Seleção Presidencial a um custo de US$ 2,3 bilhões. Valeu a pena? Os Estados Unidos estão prestes a descobrir.

A arquitetura é impressionante — vidro e madeira em estilo modernista, projetada para ser transparente e funcional. O Salão Principal de Seleção tem pé-direito de 12 metros e uma disposição circular de mesas. As acomodações são confortáveis, mas não luxuosas. As áreas comuns incluem biblioteca, academia, sala de oração e jardim.

E câmeras. Centenas de câmeras, por toda parte, exceto nos quartos e banheiros.

Os 37 Grandes Selecionadores chegam e recebem instruções sobre as regras:

Bloqueio total de comunicações. Entregue seu celular. Sem internet, sem ligações. Chamadas de vídeo supervisionadas com familiares são permitidas, mas são monitoradas e interrompidas caso abordem qualquer assunto relacionado ao processo seletivo. Atendimento médico disponível no local. Qualquer pessoa que violar as normas de segurança será imediatamente removida.

O presidente em exercício, que preside a sessão, dá-lhes as boas-vindas. “Vocês estarão aqui durante quatro semanas, e todos que vocês já conheceram estarão assistindo.”

As transmissões começam às 6h da manhã, horário das Montanhas Rochosas. Em uma hora, 30 milhões de pessoas estão assistindo. Ao anoitecer, esse número sobe para 65 milhões.

Na primeira vez em que ocorreu a Seleção Democrática, o r/TheRanch se tornou um dos subreddits de crescimento mais rápido da história. Em 48 horas, já contava com 8 milhões de inscritos, com discussões ao vivo durante cada sessão gerando milhares de comentários por minuto. A publicação “Selector 19 reacting to Candidate 47’s budget plan” obteve 15 milhões de visualizações em seis horas.

As relações parasociais são intensas.

“Eu daria a minha vida pela candidata número 12. Ela fez a pergunta mais perspicaz sobre saúde que eu já ouvi.”

“O Selector 8 é tão quieto, mas quando ele fala, TODOS escutam. Comportamento de rei.”

“Você viu o Selector 23 rindo da piada do Selector 4? ROMANCE. Eu shippo muito.”

Surgem contas de fãs. @Selector12Updates publica tweets com comentários lance a lance. Alguém cria a Liga Fantasia do Selector — escolha seus favoritos e marque pontos com base em quem fizer as perguntas que receberem mais aplausos.

Os mercados de apostas ficaram um pouco agitados. O Predictit caiu duas vezes na primeira semana, tentando lidar com as apostas em perguntas como “Quais dos Selecionadores chegam à lista final de 25?”, “Quais candidatos sobrevivem?”, “Haverá um romance?” (Probabilidades atuais: Sim, 3 para 1)

Primeira semana no The Ranch: Os Selecionadores Selecionam a Si Mesmos (37 → 25)

Os 37 passam a primeira semana se conhecendo. É um pouco estranho no começo — uma professora aposentada do Maine, um engenheiro de software de Seattle, um fazendeiro do Wyoming, uma assistente social do Mississippi, um barman do Brooklyn, um pastor do Alabama.

Eles não têm nada em comum, exceto o acaso.

Mas eles estão no Rancho para trabalhar, então conversam, deliberam, discutem. As câmeras capturam tudo e a América os observa se transformarem em uma comunidade.

A Selecionadora 19, a analista de dados reservada da Virgínia, se destaca como uma líder nata — quando ela fala, as pessoas ouvem. O Selecionador 8, o fazendeiro do Wyoming, oferece sabedoria popular que desmascara a hipocrisia. O Selecionador 23, o bartender do Brooklyn, é perspicaz e engraçado. O Selecionador 4, o pastor do Alabama, mantém todos com os pés no chão.

E sim, existem tensões. O Selector 31 fala demais. O Selector 15 parece desligado. O Selector 6 faz tudo girar em torno de si.

No final da semana, eles votam uns nos outros usando o sistema de votação por aprovação — quem deve ficar?

É necessária maioria para avançar. Vinte e cinco Selecionadores ultrapassam o limite, doze são eliminados.

As eliminações são transmitidas ao vivo, com os nomes aparecendo em um telão no Salão Principal. Quando o Selecionador 6 não consegue, há um alívio visível em alguns rostos (capturado pelas câmeras, vira meme). Quando o Selecionador 15 é eliminado, ele dá de ombros — “Eu tentei”. Quando o Selecionador 31 é eliminado, ele fica arrasado.

Os 12 Selecionadores eliminados arrumam as malas, se despedem e vão embora. Entrevistas de saída são realizadas e transmitidas após a partida deles. Alguns ficam aliviados, outros, de coração partido.

Os 25 que restaram se entreolham. Quatro semanas de repente parecem uma eternidade.

Caos por Design

Quando os 25 acham que entendem o jogo, o sistema volta a ficar veneziano.

Seis Selecionadores são eliminados por puro acaso — sorteio aleatório, ao vivo diante das câmeras.

O primeiro nome aparece. O participante número 12 — aquele que todos adoram, o que faz perguntas atenciosas sobre saúde — é eliminado por sorteio.

A reação online é intensa.

“ISTO É UM CRIME CONTRA A DEMOCRACIA.”

“Ela era a melhor e foi ELIMINADA POR ACASO?”

“Este sistema é INSANO.”

Mas é exatamente essa a questão. Ninguém pode imaginar que chegou lá apenas por mérito próprio. O acaso humilha a todos. Ser “o melhor” não é o objetivo.

Ao final, restarão 19 Selecionadores.

Eles estão abalados. Acabaram de ver seis colegas — alguns deles já amigos — serem eliminados por sorteio, e a realidade os atinge: isso poderia acontecer com qualquer um de nós.

O Selecionador 19, o líder nato, ainda está lá. Assim como o Selecionador 8, o fazendeiro. Assim como o Selecionador 23, o barman. Assim como o Selecionador 4, o pastor.

Mas o Selector 12 se foi. A internet está de luto.

Entretanto, do outro lado do Rancho...

Os candidatos se auto selecionam

Os 50 candidatos chegam ao Rancho na mesma semana que os Selecionadores. Eles ficam em uma ala separada, com acomodações confortáveis, mas isolados dos Selecionadores.

Eles conseguem se ver, no entanto.

Durante uma semana, os 50 candidatos se reúnem, discutem e argumentam. A política é intensa. Facções se formam. Os senadores se agrupam. Os candidatos de fora se unem. O ex-general tenta se manter acima da disputa.

Eles votam para reduzir o número de membros para 30, usando votação por aprovação, da mesma forma que os Selecionadores.

Os 30 melhores sobrevivem. É um processo brutal — os candidatos que avançaram para a primeira rodada, que sobreviveram ao sorteio, agora são eliminados pelos seus pares. Mas os 30 candidatos restantes se preparam porque sabem o que está por vir: outro sorteio.

Onze são eliminados por sorteio, restando dezenove candidatos.

Entre eles: três senadores, dois governadores, o ex-general, o cientista climático, o dono da loja de ferragens, o líder tribal, o CEO da empresa de tecnologia, um organizador sindical, um neurocirurgião, um agricultor, um economista, um professor, um ex-diplomata, um advogado de direitos civis e uma surpresa que ninguém previu — uma prefeita de 32 anos de uma cidade de porte médio que elaborou uma plataforma tão convincente que até os senadores a aprovaram.

Esses 19 sobreviveram ao mérito e ao acaso. Eles estão cheios de energia.

E agora eles têm que enfrentar os 19 Selecionadores.

O Acerto de Contas

Este é o cerne do sistema. Dezenove candidatos, dezenove selecionadores, uma semana de deliberação intensiva.

Cada dia tem um tema:

• Segunda-feira: Orçamento e Economia

• Terça-feira: Política Externa

• Quarta-feira: Política Social

• Quinta-feira: Educação e Ciência

• Sexta-feira: Defesa e Segurança

Os candidatos apresentam seus argumentos, e é um processo exaustivo.

A cientista climática apresenta um plano de remoção de carbono tão detalhado que o Vereador 8, o fazendeiro, admite: “Não entendi metade, mas confio nela”. A visão de política externa do ex-general é belicista, mas coerente. O jovem prefeito tropeça na questão da defesa, mas se recupera. O plano de infraestrutura do dono da loja de ferragens agrada a todos.

Mas alguns candidatos fracassam. Um senador esquiva-se das perguntas. Um governador é condescendente. O CEO da empresa de tecnologia promete coisas que parecem impossíveis.

Os selecionadores descobriram quem entre eles é bom em fazer perguntas difíceis e deixaram essas pessoas assumirem a liderança.

“Senador, o senhor votou a favor do projeto de lei de dotações orçamentárias em 2028, mas sua plataforma se opõe a esse gasto. Explique.”

“Governador, seu plano climático depende de uma tecnologia que não existe. Qual é o seu plano B?”

“General, o senhor fala de força militar, mas e a diplomacia?”

Os candidatos não podem enrolar porque os selecionadores fizeram a sua lição de casa.

Os americanos estão vidrados em suas telas. A transmissão ao vivo atingiu 90 milhões de espectadores simultâneos na quarta-feira. As transmissões ao vivo do r/TheRanch derrubaram os servidores do Reddit duas vezes. Podcasts recapitulando cada dia proliferam.

Os memes são bons.

“Seletor 19 ouvindo a proposta orçamentária do Senador X” (captura de tela de puro ceticismo)

“Quando o jovem prefeito respondeu à pergunta sobre política externa, todos ficaram em silêncio porque, meu Deus, aquilo foi realmente bom.”

“O Selector 23 (o barman) denunciando as mentiras do CEO da empresa de tecnologia. Um ícone.”

No final da semana, ambos os grupos votam.

Os selecionadores votam nos candidatos: os 10 mais votados avançam, sendo necessária a aprovação da maioria.

Os candidatos votam nos Selecionadores: os 10 melhores ficam no Rancho, seguindo os mesmos requisitos.

A votação está sendo transmitida ao vivo e a tensão é palpável.

Dez candidatos ultrapassam o limite de aprovação, nove são eliminados. Alguns com gentileza, outros com amargura. O cientista climático consegue. O jovem prefeito consegue. O dono da loja de ferragens consegue. Um senador consegue, dois não. O CEO da empresa de tecnologia está fora.

O mesmo acontece com os Selecionadores. Os 10 que restam veem seus colegas partirem — despedidas emocionadas, promessas de manter contato. Alguns deles se tornaram verdadeiros amigos ao longo de duas semanas.

Os 10 candidatos restantes observam de sua ala. Eles sobreviveram a três rodadas de seleção e dois sorteios. Eles são realmente bons.

Mas o sistema ainda não terminou com eles.

Rotatividade por Design

Quando os 10 Selecionadores restantes pensam que já se conhecem, quando as alianças se formam e as amizades se aprofundam, o sistema dá seu último passo veneziano.

Nove novos Selecionadores são escolhidos por sorteio a partir do grupo original de 907.

Eles recebem a intimação. Um está no trabalho. Outro está de férias. O terceiro está em um casamento. Em 24 horas, eles estão em um avião rumo a Utah.

Eles chegam ao Rancho em estado de choque.

Os 10 Selecionadores originais tentam dar instruções aos novos membros, orientá-los e mostrar-lhes onde ficam os banheiros. Mas há um clima estranho — os 10 originais estão morando juntos há duas semanas, deliberando e criando laços. Os novos são forasteiros.

Os Estados Unidos acompanham essa mudança dinâmica em tempo real.

“Os novos selecionadores estão perguntandodiferenteperguntas. Isso muda tudo.”

“O Selecionador 34 (um dos recém-chegados) acabou de perguntar ao dono da loja de ferragens sobre o clima e ele NÃO tinha resposta. Onde estava essa pergunta duas semanas atrás?”

Os mercados de apostas entram em colapso. Todas as previsões são invalidadas.

Na internet, as pessoas estão enlouquecendo. “A REVIRAVOLTA. A LOUCURA ABSOLUTA.”

A Deliberação Final

Dezenove selecionadores. Dez candidatos. Uma semana.

Os candidatos fazem suas apresentações finais, agora presencialmente, cara a cara com os selecionadores no Salão Principal. Sem se esconder atrás de vídeos, sem discursos preparados que possam ser editados.

É brutal.

A jovem prefeita, que vem impressionando a todos, é questionada sobre sua experiência. “A senhora foi prefeita de uma cidade de porte médio por apenas quatro anos. Por que deveríamos confiar a presidência à senhora?” Ela responde: “Porque eu realmente governei. Metade dessas pessoas já esteve no Senado dando palestras. Eu já tapei buracos nas ruas e equilibrei orçamentos.”

A cientista climática é questionada sobre a viabilidade política do plano. “Seu plano é ótimo no papel. Como você pretende aprová-lo no Congresso?” Ela hesita, mas logo se recupera. “Vou formar coalizões. Vou ceder onde for possível. Mas a ciência é inegociável.”

O dono da loja de ferragens surpreende a todos com seu conhecimento de política externa. “Vendo para empreiteiros há 30 anos. Entendo de cadeias de suprimentos, relações comerciais, dependências. A economia global não é tão diferente do varejo em grande escala.”

Uma das novas Selecionadoras — a Selecionadora 34, uma professora do Colorado — faz perguntas que se destacam em meio ao ruído e se torna uma das favoritas da noite para o dia. Surgem contas de fãs. “Selecionadora 34 para Presidente”.

Após uma semana, os 19 Selecionadores votam.

Os 7 melhores candidatos irão avançar.

A votação é transmitida ao vivo. Os nomes aparecem na tela do Salão Principal à medida que cruzam a linha de chegada.

O cientista climático: 16 votos. Aprovado.

O jovem prefeito: 17 votos. Aprovado.

O dono da loja de ferragens: 14 votos. Aprovado.

Quando o sétimo candidato ultrapassa o limite da maioria, três já foram eliminados. Eles chegaram tão longe.

Restam os sete finalistas. Todos os sete são plenamente qualificados para liderar o país. Mas o sorteio dá mais uma chance a este cargo.

Uma Última Loteria

Três dos sete candidatos restantes são eliminados do processo aleatoriamente.

O primeiro nome que aparece é o de um dos senadores, um candidato sólido e qualificado, eliminado por acaso.

O segundo nome: O contador, que era um azarão muito cotado. Sumiu.

O terceiro nome: o advogado de direitos civis. Eliminado. Metade da América está furiosa: eles o adoravam. A outra metade suspira de alívio.

Restam quatro candidatos:

• O cientista climático

• O jovem prefeito

• O dono da loja de ferragens

• O ex-diplomata

Esses quatro sobreviveram ao mérito, à avaliação por pares, à votação por supermaioria e a múltiplos sorteios.

Os Estados Unidos os observaram por três semanas e agora os conhecemos. Seus pontos fortes, suas fraquezas, suas peculiaridades. A cientista climática que gesticula demais quando está nervosa. O jovem prefeito que fica na defensiva quando questionado sobre sua experiência. O dono da loja de ferragens que conta piadas de tiozão para quebrar o gelo. O diplomata que fala em frases pausadas e cuidadosas.

Eles estão exaustos. Mas também são bem avaliados. Todos os quatro poderiam ser ótimos presidentes. Nenhum deles teria tido chance no sistema antigo.

O Voto Popular

No dia seguinte, a votação começa.

Não há campanha, nem anúncios, nem comícios, nem pesquisas de opinião. Porque os candidatos têmestiveFazendo campanha durante semanas — para os selecionadores, uns para os outros, para a nação assistindo pela TV.

A eleição utiliza o sistema de votação por ordem de preferência. Os eleitores são instruídos a classificar todas as quatro opções, ou quantas quiserem. Não há “menos pior”, nem voto estratégico, apenas preferência.

Os 19 Selecionadores são libertados do Rancho e retornam para suas famílias, que os acompanharam pela TV durante três semanas. Os reencontros são filmados (com permissão). A Selecionadora 19 chora ao ver seus filhos. O Selecionador 8 apenas abraça sua esposa por um longo tempo. O Selecionador 23 volta a trabalhar como bartender e se torna o bartender mais famoso da América.

Eles votam como qualquer outra pessoa.

Na mesma noite, os resultados foram divulgados. O jovem prefeito venceu.

Trinta e dois anos. Prefeito de uma cidade de porte médio. Sobreviveu a seis rodadas de filtragem, dois sorteios e votação por ordem de preferência com 140 milhões de americanos.

Ela fez seu discurso de aceitação do Rancho, em pé no Salão Principal onde os Selecionadores deliberaram.

“Eu não cheguei aqui sozinha”, diz ela. “O acaso me trouxe até aqui. Os selecionadores me testaram. Meus colegas candidatos me incentivaram. E vocês” — olhando para a câmera — “vocês me escolheram. Eu não vou me esquecer disso.”

Três meses depois, ela toma posse para um mandato único de seis anos, com amplos poderes, mas sem direito à reeleição.

Ao final de seu mandato, ela presidirá o próximo processo de seleção presidencial, depois se aposentará e projetará sua Biblioteca Presidencial.

A Cultura da Seleção Democrática

O sistema de Seleção Democrática é complicado, não há como negar. É como um reality show misturado com dever cívico e a decisão mais importante que uma democracia pode tomar.

Mas funciona porque não pode ser manipulado. O acaso frustra qualquer tentativa de coordenação, de comprar influência, de construir dinastias. O dinheiro sujo busca vantagens e não encontra nenhuma. Você pode ser brilhante, carismático e rico — e ainda assim ser eliminado pela loteria. Humildade é fundamental.

Isso também funciona porque a deliberação é real. Os membros do Conselho Eleitoral não estão atuando para os eleitores porque estão isolados, filmados e sujeitos a prestação de contas. Eles não podem ser pressionados ou ameaçados. Eles têm tempo para pensar, questionar, avaliar e levam isso a sério porque a nação está assistindo.

O espetáculo gera envolvimento. Sim, as pessoas assistem pelo drama — o romance entre o Selecionador 23 e o Selecionador 19 (que se casaram dois anos depois, aliás), os memes, as apostas, as ligas de fantasia.

Mas eles também estão aprendendo. Estão acompanhando os debates políticos, vendo os candidatos sob pressão, se envolvendo com os resultados porque passaram três semanas observando o desenrolar do processo.

Mérito e acaso se entrelaçam de uma forma muito veneziana. Nenhum candidato pode se iludir pensando que venceu apenas por genialidade. Nenhum membro da Comissão de Seleção pode imaginar que escolheu apenas por sabedoria. O acaso humilha a todos, mas o mérito ainda importa — é preciso sobreviver à avaliação dos pares, à votação por maioria qualificada e ao questionamento de especialistas.

E a escolha final é real. A eleição geral não é “votar com o nariz tapado” — é um sistema de votação por ordem de preferência entre quatro candidatos qualificados, testados e aprovados, onde você vota de acordo com sua consciência.

Perdemos a simplicidade das eleições tradicionais. Perdemos as dinastias políticas (ainda bem!). Perdemos o domínio da classe política profissional sobre o poder. Perdemos a privacidade dos Selecionadores — esses 37, depois 25, depois 19, são vigiados constantemente durante três semanas.

Perdemos a ilusão de controle. Você pode se inscrever na loteria, mas o acaso decide. Você pode fazer campanha, mas a loteria decide quem o avalia.

Mas ganhamos presidentes que são criteriosamente avaliados, testados e humildes. Ganhamos um processo que não pode ser comprado. Ganhamos um público engajado que acompanha a governança em tempo real.

Conquistamos a democracia como um esporte participativo para espectadores, o que é estranho, mas funciona.

Veneza sussurrando através dos séculos

A República de Veneza durou 1.100 anos — onze séculos governando-se por sorteio, votação e supermaiorias, por meio de expansões e contrações, através de um sistema tão complexo que parecia insano.

A Constituição americana de 1787 durou 237 anos antes de tudo o que aconteceu, e então ela ruiu.

A Constituição de 2032 não é elegante nem simples — é barroca, é complexa, mistura acaso com escolha, aleatoriedade com deliberação, espetáculo com substância. Mas funciona.

Quando foi proposta pela primeira vez, lá pelos anos 2020, quando tudo aquilo estava apenas começando a acontecer, a Opção Veneziana foi descartada por ser considerada complexa demais. Mas, na década de 2030, ela ganhou força. Agora, não conseguimos imaginar os Estados Unidos sem ela.

A cada seis anos, dezenas de milhões de americanos se inscrevem na loteria. Centenas de candidatos se inscrevem. A nação se reúne em frente às telas para assistir ao sorteio, às deliberações e às eliminações. As apostas ficam frenéticas. Contas de fãs proliferam. Algum sorteador aleatório se torna um nome conhecido por todos.

Nos cinco anos seguintes à adoção do sistema, Colômbia, Egito e Filipinas adotaram versões da Seleção Democrática. Logo, tornou-se a reforma institucional preferida em países onde a democracia tradicional parecia estar morrendo devido ao caos que gerava. Quando França, Alemanha e Itália a adotaram, começou-se a falar sobre sua disseminação por toda a Europa como inevitável. Pouco depois, Belarus tornou-se o primeiro país a superar a democracia tradicional, adotando a Seleção Democrática imediatamente após a morte de Lukashenko. Defender o sistema é agora um objetivo central da política externa americana.

O sistema não pode ser manipulado. Nenhum líder pode se iludir pensando que conquistou a presidência por puro mérito. A polarização não encontra terreno fértil quando os líderes são escolhidos dessa forma. Ao unir acaso e escolha, o sistema fica blindado contra demagogos carismáticos para sempre.

Veneza sobreviveu 1.100 anos com esse tipo de loucura.

Talvez nós também possamos.

Até agora, está funcionando.