A próxima tentativa de golpe
E como impedi-lo
Timothy Snyder, Thinking About... (04/04/2026)
Estamos a sete meses das eleições de meio de mandato mais importantes da história dos Estados Unidos. Enquanto isso, estamos em guerra. Essas são as condições estruturais propícias para uma tentativa de golpe, na qual um presidente tenta anular as eleições e assumir o poder permanentemente como um ditador. Se percebermos isso, podemos impedir, superar o movimento que nos trouxe até aqui e trilhar um caminho rumo a algo melhor.
O presidente Donald Trump e o secretário de Estado Pete Hegseth estão presos à lógica da escalada, segundo a qual o sentimento de derrota de hoje pode ser revertido amanhã com a primeira coisa que vier à mente. Trump está cercado por pessoas que lucram com a guerra; cada dia de conflito fortalece um lobby belicista com acesso direto ao presidente. À medida que a guerra se prolonga, aumenta a probabilidade de que ela seja explorada para uma tentativa de golpe.
Trump nos diz que sua principal preocupação é com a permanência de seu próprio conforto e poder (pense em salão de baile e bunker), grande parte dos quais ele perderá quando seu partido for derrotado decisivamente nas eleições de meio de mandato. Ele declara regularmente sua intenção de interferir nas eleições. Seu partido apoiou um projeto de lei que teria transformado as eleições em uma farsa. Trump quer aumentar o orçamento da defesa em quase 50% sem qualquer revisão da finalidade do dinheiro; isso é um absurdo estratégico e deve ser entendido como uma recompensa para os homens que, como ele imagina, o ajudarão a instalar uma ditadura. Enquanto isso, Hegseth está expurgando os altos escalões de oficiais, expulsando pessoas com princípios.
Cabe a nós juntar as peças: Trump tentará explorar a guerra (ou a próxima) para alterar as eleições. Somos responsáveis pelo que acontecerá a seguir.
A possibilidade pode parecer assustadora, mas a posição de Trump é frágil. A estratégia de transformar uma guerra externa em uma ditadura interna é complexa e difícil. Seu sucesso depende de nós. Se a possibilidade de tal golpe não for antecipada e as variantes da estratégia não forem denunciadas à medida que surgirem, ele poderá ter sucesso. Ele já tentou um golpe (ou, tecnicamente, um autogolpe) uma vez, em janeiro de 2021 — não há razão para pensar que ele não tentará novamente.
Como sempre, a história pode nos ajudar a imaginar o futuro imediato. A história não se repete, mas nos ensina. Sabemos que a guerra oferece pelo menos cinco tipos de oportunidades para aspirantes a ditadores. Consideremos as ações que Trump poderia tomar e como elas poderiam ser impedidas. Apresento-as como cinco tipos distintos; na prática, é claro, elas serão combinadas e adaptadas a cada dia. Mas se tivermos esses conceitos em mente, podemos reconhecer a ameaça e usar qualquer tentativa de golpe contra Trump.
Não somos meros espectadores deste drama em curso. Somos atores em cada cenário. E “nós” significa jornalistas que reportam, juízes que cumprem a lei, militares que respeitam a Constituição e, acima de tudo, cidadãos que se organizam, protestam e votam. Se conhecermos os roteiros do golpe com antecedência, saberemos quando entrar em cena — e onde direcionar nossa indignação.
Eis os cenários:
1. A Mão Firme. A alegação aqui é que há uma guerra em curso e, portanto, não devemos trocar a liderança, independentemente do resultado das eleições. Essa postura evita habilmente as questões sobre se a guerra valeu a pena em primeiro lugar e se as pessoas no comando são as mais qualificadas para fazer guerra (ou paz). O argumento da mão firme já foi usado inúmeras vezes; foi a abordagem adotada por George W. Bush contra John Kerry na campanha presidencial de 2004. Mas, enquanto Bush usava tais argumentos para vencer uma eleição, Trump terá que usá-los para reverter os resultados de uma eleição que seu partido perderá, muito provavelmente por uma grande margem. Dado que a popularidade de Trump nas pesquisas sobre a guerra é péssima, ele está em uma posição mais frágil do que Bush e teria que fazer muito mais. Não está claro por que uma mão firme fraudaria eleições; e, aliás, a conduta de Trump durante esta guerra fez com que sua mão parecesse (ainda) menos firme. Para fraudar uma eleição, ele precisa de um consenso sólido da elite ao seu redor; Ele precisa de aliados dispostos a infringir a lei e a Constituição, arriscando não apenas a prisão, mas também a infâmia histórica como pessoas que desejavam o fim da república. A guerra está fragmentando esse consenso e levando à demissão de alguns dos prováveis fraudadores eleitorais. A defesa de uma mão firme, que não se deixe influenciar pelos resultados eleitorais, deveria ser fácil de refutar; mas precisamos entender a lógica e trabalhar para desmantelar as fileiras dos aliados de Trump que seguiriam ordens para fraudar eleições. Eles precisam saber que irão fracassar e que arcarão com as consequências pelo resto de suas vidas. A única mão verdadeiramente firme é a da justiça.
2. Bonapartismo. Nessa tática, o aspirante a ditador diz: “Eu sei que vocês gostariam de democracia em casa, então vamos provar nosso ardor juntos lutando uma guerra pela democracia no exterior”. Isso visa permitir que o tirano reivindique o manto da democracia enquanto a destrói internamente. Essa abordagem esteve por trás das guerras napoleônicas originais; foi aperfeiçoada por Napoleão III na década de 1850 como “nacionalidade diplomática”. Trump, no entanto, não finge se importar com a democracia. Ele prefere ditadores; e entre os ditadores, prefere Putin mais do que os outros. Os aliados de Trump, porém, argumentarão que a guerra dissemina “o jeito americano” ou algo do tipo. Mas tais argumentos podem ser facilmente refutados. Seja por meio de informações privilegiadas, apostas políticas, tráfico de armas ou (no caso de Putin) preços mais altos do petróleo e sanções convenientemente suspensas, as pessoas próximas a Trump estão lucrando com essa guerra — são literalmente belicistas. O que há de bom na América está sendo desperdiçado nesta guerra; Enquanto oligarcas estrangeiros e nacionais lucram bilhões de dólares, somos obrigados a sacrificar tudo em troca de nada. O próprio Trump se candidatou com uma plataforma anti-bonapartista: nada de guerras no exterior pela democracia, investir em economia interna. Em vez disso, ele propõe cortar o financiamento de serviços básicos para subornar as forças armadas com um aumento absurdo de verbas durante uma guerra sem sentido.
3. Unificação Bismarckiana. Aqui, o governante não finge mais se importar com a democracia (até aqui, tudo bem para Trump), mas fala em unir a nação. Esse foi o grande sucesso de Otto von Bismarck na Europa Central entre 1864 e 1871. A Alemanha antes de Bismarck era uma cultura, mas não um Estado unificado; na era do nacionalismo, a questão era quem conseguiria unir as numerosas entidades alemãs. Ao vencer três guerras (contra a Dinamarca, os Habsburgos e a França), o líder prussiano foi capaz de criar as condições para o estabelecimento de um novo Reich alemão unificado . Como a unificação foi alcançada pela força das armas, e não por revolução ou eleições (como muitos alemães esperavam em 1848), o novo Estado foi uma monarquia militarista desde o início, com um parlamento essencialmente simbólico. Trump, sem dúvida, gostaria desse modelo; mas ele tem o problema de ser incapaz de vencer uma guerra, quanto mais três; além disso, a guerra que ele está travando não aborda um problema nacional essencial. Em vez disso, parece tratar-se de destruir a república americana. A proposta orçamentária de Trump, apresentada durante a guerra, resume-se a isto: a riqueza dos trabalhadores americanos será transferida para oligarcas e empreiteiras de defesa, e o governo deixará de fornecer serviços básicos. Utiliza a guerra para promover o empobrecimento e a servidão de todos, exceto de uma pequena elite.
4. Sacrifício Fascista. O líder fascista mata um número suficiente de seus próprios cidadãos em uma grande campanha para que os sobreviventes comecem a aceitar a visão de mundo: que tudo é luta, que os inimigos estão por toda parte, que o mundo é uma conspiração contra nós, etc. A morte em massa torna-se uma fonte de significado, unindo o Führer ao seu povo . Há um elemento disso na guerra de Putin na Ucrânia, mas o exemplo clássico é a invasão nazista da União Soviética. A própria dificuldade da guerra após 1941 ajudou os argumentos fascistas na Alemanha — os diários de Victor Klemperer são úteis aqui — por mais de três anos. Trump, no entanto, carece de alguns dos atributos do fascismo histórico: os fascistas históricos de fato acreditavam na luta, o que ele não acredita. Trump acredita em dizer palavras e depois receber tudo de bandeja. Os fascistas sempre acreditaram na guerra; Trump se converteu à guerra tardiamente, tendo se convencido de que era uma maneira de obter “vitórias” fáceis no exterior que poderiam ser traduzidas em ditadura em casa. Tendo se vangloriado de vitórias no Irã dezenas de vezes, ele está em uma posição desfavorável para convocar uma invasão terrestre em larga escala, necessária para desencadear enormes baixas americanas e a sangrenta dialética fascista de eventos e sentimentos. Mesmo que ordenasse uma invasão terrestre, provavelmente não funcionaria, nem militar nem politicamente. Ele não fez nenhum trabalho prévio de preparação ideológica; ninguém, ao ouvir Trump, pensaria que ele acredita em uma luta pela sobrevivência. Em 1941, Hitler já havia vencido guerras rápidas na Polônia e na França, o que criou uma sensação entre comandantes militares e civis, antes céticos, de que ele sabia o que estava fazendo, abrindo caminho para uma segunda fase da guerra, mais ideológica. Presume-se que os comandantes militares duvidem de Trump; de qualquer forma, eles estão sendo demitidos por Hegseth em uma taxa extraordinária durante uma guerra. É sob essa perspectiva, mais uma vez, que se deve compreender a ideia estrategicamente insensata de Trump de que devemos aumentar o orçamento militar agora em quase 50%: trata-se de uma forma de subornar oficiais, soldados e marinheiros — pessoas que ele desrespeitou abertamente durante toda a sua vida, pessoas cujos funerais ele usa como oportunidade para vender seus próprios produtos de marca — para que o ajudem em um golpe contra os americanos. Esse suborno deveria fracassar, por muitos motivos; mas não fracassará a menos que percebamos o que está acontecendo.
5. Exploração do Terrorismo. Essa estratégia (ou uma variante dela) depende de algo que aconteça durante uma guerra. Um inimigo estrangeiro comete um ato de violência terrorista contra americanos, fornecendo a um aspirante a ditador um pretexto para declarar estado de emergência e suspender as eleições. Nada exatamente assim aconteceu nos Estados Unidos, embora possamos nos lembrar de nossas reações autodestrutivas ao 11 de setembro. Essa é a melhor esperança de Trump entre todos esses cenários, e essa é uma das razões pelas quais pode não acontecer: os líderes iranianos devem estar cientes de que Trump tentaria explorar tal evento. A propaganda iraniana certamente envolve ameaças contra líderes americanos individualmente, mas parece improvável que eles as concretizem. Teerã tem mais a ganhar zombando de Pete Hegseth (como em um vídeo recente) do que tentando assassiná-lo. (De fato, dada a combinação peculiar de incompetência estratégica e nacionalismo cristão de Hegseth, ele deve parecer um inimigo dado por Deus ao regime em Teerã.)
Outra possibilidade é que os iranianos não façam nada dentro das fronteiras dos EUA, mas Trump e sua equipe finjam que fizeram, ou até mesmo organizem um falso ataque terrorista. É importante entender que essas coisas acontecem e já foram feitas pelas pessoas que Trump mais admira. Considere os ataques terroristas de falsa bandeira de 1999 na Rússia, o bombardeio de prédios residenciais pelos serviços secretos russos, que iniciou uma série de eventos que permitiram a Putin começar sua marcha rumo à ditadura. O autoterrorismo é uma estratégia de Putin, e funcionou. Isso significa que se pode presumir que Trump, cliente de Putin na Casa Branca, tenha considerado essa possibilidade. Putin é uma das pessoas a quem Trump dá ouvidos.
Mas Trump, ao contrário de Putin, não vem dos serviços secretos, e é difícil imaginá-lo não arruinando uma operação desse tipo (até os russos cometeram alguns deslizes); também é difícil imaginar que americanos, ordenados a fazer algo assim, não vazariam o plano antes que pudesse ser executado (vazou na Rússia e foi noticiado antes de acontecer — mas ainda assim funcionou). Mesmo que o ataque de falsa bandeira tivesse ocorrido, Trump teria que passar do autoterrorismo para um estado de emergência e algum tipo de autoinvasão para impedir as eleições. Mas uma autoinvasão por quem? O ICE é impopular e despreparado. A guerra não foi conduzida de forma a inspirar confiança entre os comandantes militares no presidente. Novamente, é preciso encarar a proposta de Trump de aumentar o orçamento da defesa em quase 50% como uma espécie de suborno desesperado. Há razões estratégicas sólidas para considerá-la uma péssima ideia, mas também há uma razão política.
Elementos desses cenários podem ser combinados. Alguma variante de terrorismo é a melhor aposta de Trump. Portanto, devemos (preventivamente, desde já) ser céticos em relação à versão de Trump sobre qualquer futuro ataque terrorista; podemos ter certeza de que, quaisquer que sejam suas verdadeiras origens e natureza, Trump apresentará uma versão conveniente para si próprio, com o objetivo de servir a um golpe e a uma ditadura. É totalmente previsível que ele tente transferir a responsabilidade por qualquer ato terrorista para seus oponentes políticos internos e desacreditar ou anular as eleições. Precisamos analisar essa sequência de eventos agora para garantir que estejamos preparados para bloqueá-la — e para usar qualquer tentativa desse tipo contra ele.
O cenário do terrorismo não deve funcionar . Devemos considerá-lo antecipadamente e responsabilizar Trump por qualquer horror dentro dos Estados Unidos causado por sua guerra insana. Nenhum dos outros cenários deve funcionar também, em nenhuma combinação. Aliás, todos eles só devem prejudicá-lo, se estivermos atentos e ativos. Mas não há posição neutra. Não podemos ficar de braços cruzados e esperar que a república sobreviva. Na verdade, a única chance de Trump ter sucesso, em qualquer um desses cenários, é a nossa colaboração silenciosa. Ele só pode realizar um golpe se decidirmos obedecer antecipadamente : fingir que pretextos de guerra para golpes nunca são usados, embora a história nos ensine que são; e então oferecer a Trump nossa surpresa como o único recurso político capaz de transformar sua posição frágil em uma posição forte.
Trump é fraco, mas a fraqueza só importa se for tratada como vulnerabilidade e explorada para levá-lo à derrota. Ele tentará fortalecer sua posição frágil, o que exporá ainda mais vulnerabilidades que precisam ser identificadas e exploradas. Todas as suas políticas o tornam vulnerável; a guerra, em particular, o torna vulnerável; e qualquer manobra para explorar essa guerra facilitará sua derrota e a de seu partido, desacreditando seu movimento autoritário para sempre.
Uma tentativa de golpe não é de todo impensável; Trump já o fez antes e deixa bem claro que está considerando essa possibilidade agora. Quando refletimos sobre isso agora, sobre como poderia se concretizar, tornamos sua ocorrência menos provável; na verdade, a dissuadimos. O conhecimento da história pode mudar o futuro. Se nos lembrarmos do que a história nos mostra ser possível, podemos impedir que um golpe tenha sucesso — e voltar qualquer tentativa desse tipo contra o seu instigador.