A sociedade aberta sob ataque

Ode a Karl Popper (1902-1994)

A assertividade surge do debate, jamais da mente isolada de algum indivíduo. A ciência progride quando expõe teorias ao erro, submete hipóteses à refutação e aceita o confronto público. Uma ideia merece estatuto científico quando permite teste e contestação. A busca da verdade exige humildade intelectual: ao errarmos existe a chance de tornar o pensamento mais preciso.

Para Karl Popper, a objetividade é um produto social, nascido da cooperação amistosa de indivíduos que testam ideias uns dos outros. Ela só se sustenta porque regimes livres abrigam instituições (como a imprensa, as universidades e os parlamentos) que fomentam o controle público e a proteção da liberdade de crítica. A vida coletiva segue lógica parecida: instituições amadurecem quando admitem oposição, exame público e ajuste.

A democracia aprende com esse modelo. Decisões políticas jamais devem assumir estatuto de verdade final. Toda política pública precisa admitir teste, crítica e correção. A sociedade aberta oferece mecanismos de revisão sem prometer perfeição. As reformas prudentes superam projetos grandiosos de salvação coletiva. O reformador democrático admite o erro.

O líder autoritário vê na crítica uma ameaça, pois precisa proteger a ilusão de um plano definitivo para a história. O risco cresce quando alguém afirma ter descoberto o sentido final dos acontecimentos. Historicismo designa a crença em leis inevitáveis, capazes de conduzir a humanidade a um destino já conhecido. Essa promessa seduz porque alivia a responsabilidade individual: se o futuro está determinado, bastaria obedecer ao curso dos fatos. Em nome de um amanhã idealizado, muitos regimes justificaram violência presente, eliminação da divergência e sacrifício da liberdade. Contra essa tentação, Popper defende uma política sem profetas: debate público, instituições corrigíveis e substituição pacífica de governantes.

Nenhuma comunidade deve servir como matéria de laboratório para um projeto perfeito. O portador da fórmula definitiva costuma tratar a crítica como obstáculo e o adversário como inimigo. Neste caso, a política abandona a convivência plural e se converte em engenharia autoritária.

A via democrática exige reforma gradual, prudente e verificável. Trata-se do que Popper define como “engenharia social fragmentária”: o único método racional em oposição à tirania da “engenharia utópica”. Em vez de reconstruir tudo de uma vez, varrendo o corpo coletivo em busca de um desenho idealizado, o que exige supressão ditatorial, a engenharia fragmentária enfrenta problemas concretos, testa soluções, observa efeitos e repara falhas por meio de reajustes contínuos. Essa postura emerge da lucidez. Governar sob critérios democráticos significa reconhecer limites, preservar controles e manter aberto o espaço da contestação. A ordem livre nasce do amor à liberdade e incorpora o conflito como parte da vida comum. Suas instituições permitem questionar ideias, governos e decisões sem transformar divergência em agressão.

A ordem fechada oferece pertencimento, unidade e obediência. Submete indivíduos a tabus, certezas coletivas e autoridades incontestáveis. Nela, a diferença vira perigo. A passagem da segurança tribal para a liberdade democrática exige responsabilidade pessoal, tolerância e disposição para conviver com o imprevisível. Movimentos autoritários prometem restaurar a unidade perdida, eliminar inimigos internos e devolver ao povo uma identidade tida como pura. Ao fim, oferecem alívio diante da complexidade e cobram obediência.

O populista, apresentado como único intérprete do povo, converte pluralidade em traição, ataca imprensa, tribunais, direitos individuais e mecanismos de controle do poder. O resultado é grave: erosão dos limites institucionais da democracia.

A tolerância precisa de limites. Um regime livre se perde ao abrigar, por tempo indefinido, forças dedicadas a destruí-lo. Grupos avessos ao debate racional, que incitam perseguição ou agressão, saem da disputa legítima de ideias. Defender uma ordem livre exige proteger o espaço público contra movimentos empenhados em destruí-lo.

Nenhum indivíduo possui a palavra final. O valor da democracia reside em conter, criticar e substituir governantes ruins sem derramamento de sangue, trocando o culto ao governante por uma arquitetura institucional capaz de limitar os danos do poder.

Ciência e democracia partilham a mesma ética: exame público, revisão e recusa ao dogma. É com liberdade de errar e corrigir que o aprendizado evolui.