Como combater a polarização
Cherian George, Journal of Democracy, agosto de 2025
A competição política em todo o mundo está se transformando em conflitos de soma zero. Atrocidades em massa ocorrem impunemente. E as guerras acirradas estão de volta à moda. A promessa da democracia de resolução pacífica e humana de divergências parece não ser páreo para as forças centrífugas da polarização.
A polarização se manifesta como divisões entre "nós e eles" que tornam a negociação e o compromisso virtualmente impossíveis. Em suas formas extremas, a polarização ameaça a legitimidade, a dignidade e até mesmo a vida do "outro". As hostilidades tribais são agora tão prevalentes que parecem a ordem natural das coisas. Muitas pessoas optam pela clareza de uma identidade e ideologia puras em vez do trabalho complexo de lidar com as diferenças.
Mas este não precisa ser o fim da história da democracia. Passei os últimos anos conhecendo membros de uma resistência global eclética contra a polarização e o ódio. Esta pesquisa, para meu próximo livro, Fighting Polarisation (2025), me levou à Austrália, Grã-Bretanha, Canadá, Fiji, Alemanha, Índia, Indonésia, Irlanda, Nova Zelândia, África do Sul, Turquia e Estados Unidos, além de minhas cidades natal, Hong Kong e Cingapura.
As intervenções de contrapolarização que examinei cultivam espaços para os cidadãos conversarem diretamente uns com os outros sobre o que lhes importa. Essas oportunidades são raras: nossas percepções dos outros são filtradas principalmente por nossos políticos, pela grande mídia e pelas mídias sociais. Essas três forças mediadoras, mesmo que não disseminem ativamente o ódio, têm interesse em segmentar sociedades, visto que identidades sociais e nichos demográficos mais restritos são mais fáceis de influenciar e mobilizar do que uma população diversa unida em sua humanidade compartilhada. Líderes políticos e religiosos, mídia comercial e plataformas de internet têm pouco incentivo para construir um "nós" maior.
As pessoas podem contornar essas poderosas influências polarizadoras conectando-se pessoalmente (ou pelo menos por meio de mídias que adotem a missão de conciliação social). Esse é o objetivo comum desses projetos de contrapolarização. São iniciativas de pequena escala, principalmente de base, e é por isso que raramente chegam às notícias. Outra razão pela qual esse movimento global é facilmente ignorado é que os organizadores trabalham em diferentes domínios e estruturas filosóficas. Alguns usam a linguagem da democracia deliberativa, enquanto outros se situam no paradigma da resolução de conflitos e da construção da paz . Depois, há o diálogo inter-religioso inspirado por teologias progressistas; ativismo de memória informado por estudos culturais; pedagogias deliberativas no setor educacional; inovações em mídias sociais aplicando insights das ciências comportamentais; e modelos de cogovernança entre colonos e nativos baseados em visões de mundo indígenas.
Os organizadores desses diversos projetos estão unidos na convicção de que a polarização não é programada na natureza humana, mas sim socialmente construída e, portanto, possível de resistir. Somos seres sociais com necessidade de pertencimento, mas nossas identidades sociais mais preciosas não precisam ser excludentes. Mesmo que as pessoas não consigam chegar a um acordo sobre questões políticas difíceis, a contenda resultante não precisa se transformar no tipo de inimizade que nega aos oponentes seus direitos iguais.
A polarização "ideológica" — quando as pessoas expressam visões extremamente divergentes e fixas sobre alguma questão — não é necessariamente incompatível com a democracia. Na verdade, é um subproduto de uma sociedade livre e igualitária que tenta acomodar diferentes crenças e dar a todos o direito de serem ouvidos. Em vez disso, meu livro trata da polarização "afetiva", quando diferenças percebidas geram animosidades que destroem o respeito recíproco pelo outro.
As causas profundas da crescente polarização foram bem analisadas. A crescente insegurança socioeconômica fomenta medos que, com o incentivo de líderes oportunistas, acabam sendo direcionados de forma equivocada para grupos externos. Uma melhor comunicação por si só não substitui os esforços para consertar estruturas injustas e insensíveis. No entanto, as reformas econômicas não podem progredir se houver falhas de comunicação devido à polarização tóxica. As sociedades precisam de investimento comprometido no diálogo e na deliberação contrapolarizadores, em paralelo com uma mudança estrutural progressiva.
A mais institucionalizada dessas inovações são as assembleias de cidadãos, que se enraizaram na Bélgica, Canadá, França, Irlanda e vários outros países. Esses exercícios reúnem "micropúblicos" de talvez uma centena de cidadãos que correspondem à população maior em atributos demográficos importantes. Eles recebem briefings de especialistas, ouvem depoimentos, deliberam entre si com a ajuda de moderadores treinados e, em seguida, fazem recomendações. A União Europeia está cada vez mais usando assembleias para aumentar a participação dos cidadãos na UE. O grupo radical de ação climática Extinction Rebellion lista a instituição de assembleias climáticas de cidadãos como uma demanda central. Na Grã-Bretanha, o Projeto 858 está fazendo campanha para substituir a Câmara dos Lordes não eleita por uma assembleia de cidadãos permanente.
Os céticos apontam corretamente que as assembleias de cidadãos são ineficazes contra a oposição política e empresarial determinada à mudança. Além disso, quanto maior seu impacto potencial na formulação de políticas, maior a probabilidade de serem alvo das mesmas forças corporativas e políticas que tornam outras instituições democráticas menos representativas da cidadania. Apesar dessas dúvidas, a maioria dos estudos mostra que as atitudes dos participantes em relação a outros cidadãos com opiniões opostas se suavizam consideravelmente quando lhes é dada a oportunidade de deliberar pessoalmente. Mesmo que não cheguem a um consenso sobre a questão em questão, assembleias bem conduzidas tendem a reduzir a polarização afetiva.
Essa estratégia de ressuscitar a democracia a partir da base também está sendo empregada por grupos cívicos que intencionalmente ignoram políticas tóxicas de nível nacional. Nos Estados Unidos, a Down Home North Carolina (DHNC) tem trabalhado em comunidades rurais e de pequenas cidades da classe trabalhadora, frequentemente negligenciadas pela política de elite e pela grande mídia. A DHNC envolve esses eleitores no desenvolvimento de uma agenda cidadã e apoia candidatos em todas as cédulas que estejam alinhados com essa agenda. Seu jogo de campo aplica uma técnica chamada prospecção profunda, que prioriza a escuta ativa, a narrativa pessoal e a empatia. Em sua prospecção de 2024, os trabalhadores da DHNC evitaram deliberadamente iniciar conversas sobre a campanha presidencial, pois isso tende a ativar as identidades partidárias dos eleitores. Em contraste, a maioria das questões locais — financiamento escolar e comodidades locais, por exemplo — não são inerentemente partidárias. Um foco nas necessidades e raças locais pode, portanto, ser despolarizante.
Da mesma forma, grupos cívicos na Turquia se concentram em pontos em comum entre os jovens eleitores, como suas preocupações com empregos e moradia estudantil. A Turquia está entre as políticas mais polarizadas do mundo há décadas. O presidente Recep Tayyip Erdoğan e o Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP), que governa há muito tempo, exploraram divisões históricas, como entre muçulmanos conservadores e turcos mais seculares, para construir um bloco eleitoral aparentemente intransponível. Mas grupos como a Campanha Arayüz estão tentando trabalhar em todas as linhas partidárias, reunindo jovens candidatos de todo o espectro político para discussões e programas de treinamento. Esses grupos turcos rejeitam o hábito liberal de demonizar os concidadãos que votam em homens fortes e intolerantes. A preferência dos eleitores por populistas autoritários pode ser um sintoma de queixas mais profundas que só podem ser abordadas por meio de deliberação civil e presencial.
O DHNC e a Campanha de Arayüz são oficialmente apartidários, abertos a apoiar candidatos tanto da esquerda quanto da direita. Mas sua abordagem pode ser um antídoto ao manual populista de extrema direita, que cinicamente explora a divisão para distrair da solução dos problemas das pessoas comuns. O DHNC afirma que seu lobby de base contribuiu para os sucessos nas eleições locais no ciclo de 2024. Na Turquia, da mesma forma, a estratégia de alcançar divisões partidárias para atender às necessidades reais das pessoas — apelidada de "amor radical" — influenciou o estilo de campanha do Partido Republicano do Povo (CHP), da oposição, e pode ter contribuído para as derrotas do AKP nas eleições locais de 2024.
Alguns dos exemplos mais inspiradores de diálogo contrapolarizador encontram-se no nível hiperlocal, fora da política eleitoral. Na Universidade da Pensilvânia, em meio a revoltas no campus devido à guerra de Israel em Gaza, um pequeno grupo de estudantes pró-Israel e pró-Palestina decidiu que deveriam se reunir durante as refeições, não para debates políticos, mas para ouvir e compreender os traumas e medos uns dos outros. Eles acharam seu primeiro encontro, envolvendo apenas cinco estudantes, tão valioso que decidiram transformá-lo em uma série de encontros progressivamente maiores.
Do outro lado do mundo, conheci Othe Patty, uma organizadora comunitária que havia sido deslocada pela guerra sectária em Ambon, Indonésia, em 1999. O conflito mortal entre muçulmanos e cristãos assemelhava-se ao arquetípico " choque de civilizações " previsto por Samuel Huntington — onde diferenças culturais profundamente enraizadas impulsionam dois povos para um conflito violento. Mas Othe, como muitas mulheres ambonesas, recusou-se a conformar-se com essa visão fatalista das relações humanas. Antes da guerra segregar a cidade, ela vivia feliz como cristã em um bairro predominantemente muçulmano. Ela ansiava por reacender suas antigas amizades, mas mesmo após o fim da guerra, o medo manteve as comunidades muçulmana e cristã separadas.
Para quebrar o gelo, ela organizou expedições de compras transfronteiriças para mercados no lado muçulmano da cidade, onde os mantimentos eram mais baratos. A cada dois dias, ela compilava as listas de compras de seus vizinhos cristãos e caminhava até a fronteira, onde conhecidos muçulmanos pegavam as listas e compravam os itens para ela. Além de economizar dinheiro, o objetivo oculto da solução de cadeia de suprimentos de Othe era demonstrar às mulheres de ambos os lados que as divisões causadas pela intransigência de seus homens não faziam sentido. Funcionou. No ano seguinte, ela conseguiu liderar uma delegação de cerca de quarenta vizinhos cristãos para visitar seus amigos muçulmanos e celebrar o Eid no final do mês de jejum do Ramadã, assim como faziam antes da guerra.
Assim como outras estratégias de contrapolarização, o plano de Othe funcionou ao tornar uma identidade transversal — neste caso, mães cuidando de suas famílias — mais saliente do que as divisões profundas que causavam medo e ódio. Mas nenhum dos projetos que estudei envolveu reunir pessoas diversas e torcer pelo melhor. Tais encontros aleatórios poderiam facilmente dar errado e exacerbar animosidades. Eles também poderiam, como Nancy Fraser aponta em sua crítica às esferas públicas formais, reproduzir desigualdades de status. Portanto, para que os espaços comunicativos reduzam a polarização, eles devem ser intencionalmente projetados para facilitar a inclusão e a conexão empática.
A ênfase nesses espaços não está em vencer debates ou tomar decisões rapidamente; o objetivo é a compreensão mútua por meio da escuta paciente e sem julgamentos. Embora os participantes de diálogos estruturados geralmente recebam notas informativas elaboradas com cuidado, não se espera que eles reprimam seus próprios sentimentos e perspectivas, mas sim que compartilhem histórias pessoais ao explicar suas posições. Isso não apenas reduz a barreira à participação, como também torna os participantes conscientes de sua própria bagagem e ajuda a humanizar seus interlocutores e torná-los mais acessíveis.
Liderança é vital. Líderes nacionais como Nelson Mandela, da África do Sul, ou Juan Manuel Santos, da Colômbia, conseguiram persuadir milhões a dar um salto de fé e confiar em antigos inimigos. Mas a maioria dos países assolados por polarização extrema carece de líderes com tal estatura e coragem moral. A resistência não pode se acomodar e esperar que os salvadores surjam. Este movimento global descentralizado contra a polarização tenta converter a cultura política, uma conversa de cada vez. A liderança pode assumir a forma de um facilitador de assembleias de cidadãos treinado, um estudante que se estende a acampamentos opostos ou uma mãe que transforma compras de supermercado em missões de paz. Como moderadores, esses indivíduos mantêm o diálogo no caminho certo, modelam o desacordo civil e transformam pontos de vista potencialmente instigadores em oportunidades de entendimento. Em muitos casos, isso exige coragem. Pessoas que assumem esse trabalho se expõem a pontos de vista que podem apunhalar suas próprias feridas não cicatrizadas, infligidas por anos de racismo e intolerância.
Nenhuma das minhas fontes tem ilusões quanto à escala do desafio que escolheram enfrentar. Mas eles não são o tipo de atores políticos que agem apenas após calcular as probabilidades. A maioria é movida por um imperativo moral de fazer o que pode, na esperança de que seus projetos sejam replicados por outros e, eventualmente, virem a maré. Em um mundo onde agentes de polarização e ódio se avolumam, essa resistência dispersa e em grande parte anônima parece decididamente inexpressiva. Mas, na ausência de grandes soluções, o cultivo lento e constante do diálogo é uma forma de mudança que não pode ser ignorada.
Cherian George é professor de mídia e política na Universidade Batista de Hong Kong. Seu novo livro, "Combatendo a Polarização: Espaços Comunicativos Compartilhados em Democracias Divididas", será lançado em breve pela Polity.
Para poder continuar publicando artigos e notas nessa linha, várias vezes por semana, sem financiamento e sem publicidade, Inteligência Democrática precisa do apoio dos leitores que acham que vale a pena sustentá-la, mesmo que não concordem, total ou parcialmente, com o conteúdo do que é publicado. Simplesmente porque acham que vale a pena, a partir da avaliação de que isso aumenta a diversidade de pontos de vista e a pluralidade no debate democrático nacional.
Felizmente, já temos hoje muitos assinantes, dentre os quais, porém, menos de cinco dezenas são pagantes. Precisamos que alguns dos atuais assinantes gratuitos que puderem convertam sua assinatura para paga. São apenas R$ 19,00 por mês (o preço de um cafezinho com um pão de queijo). É a nossa condição para sobreviver e manter regularmente atualizada a revista Inteligência Democrática.