O Irã vencendo a netwar

Mitra Vand é uma escritora iraniana-americana de Teerã. Sua obra examina o autoritarismo, o exílio e as consequências emocionais da violência política. Ela escreve sob pseudônimo. Leiam seu artigo de ontem no Persuasion. O que ela descreve é a nova forma de guerra do século 21: a chamada netwar, uma guerra nas sociedades (no plural). Sim, não é apenas a propaganda do regime na sociedade iraniana (como ela ressalta) e sim nas sociedades do mundo todo.

Os Estados Unidos e Israel não estavam preparados para enfrentar isso. Fortaleceram seu inimigo em vez de enfraquecê-lo. Seja qual for o “acordo” anunciado, a verdadeira guerra do Irã (a netwar) vai continuar na região e no mundo. O regime não vai cair. A população iraniana vai ser cada vez mais oprimida e privada de liberdade. Mísseis e drones continuarão sendo fabricados industrialmente. O enriquecimento de urânio vai prosseguir em dezenas de cidades subterrâneas. E, sobretudo, o financiamento, o treinamento e a coordenação de quase vinte organizações terroristas espalhadas por todo o Oriente Médio vai se escalar.

A SS chamada Corpo da Guarda da Revolução Islâmica agradece. A Netanyahu e Trump.

A República Islâmica está mais entrincheirada do que nunca

A guerra de propaganda inclinou a balança a favor do regime.

Mitra Vand, Persuasion (02/06/2026)

A guerra com o Irã agora está em um limbo, em algum lugar entre as negociações de cessar-fogo e a próxima explosão.

Após semanas de ataques conjuntos entre EUA e Israel, a eliminação de seus principais líderes e as repetidas ameaças do presidente Trump, a República Islâmica parece não estar mais fraca, mas sim... exposta. A guerra revelou a verdadeira face do regime. O que estava por trás do regime era a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), agora mais poderosa e visível do que nunca. Ao mesmo tempo, os iranianos comuns perderam ainda mais liberdade e acesso a direitos básicos. Com o bloqueio do Estreito de Ormuz, o regime demonstrou até onde podia estender sua força e manter os mercados globais como reféns, enquanto os Estados Unidos se mostraram muito menos decisivos do que o esperado inicialmente. Ambos os lados declararam vitória, e nenhum consegue explicar o que foi conquistado.

A história menos divulgada desta guerra é a guerra da informação e, em muitos aspectos, a República Islâmica provou ser muito mais hábil nela. O lado que controla o fluxo de informações ganha mais do que o lado que inflige mais danos. O verdadeiro legado desta guerra pode não ser a destruição da República Islâmica; pode ser quem terá o poder de narrar o que aconteceu.

Sempre que converso com pessoas no Irã, a primeira pergunta que me fazem é: “O que dizem por aí? O que está acontecendo?” Há algo profundamente perturbador em pessoas que vivem em meio a uma guerra pedindo a nós, que estamos de fora, para lhes contarmos o que está acontecendo.

Durante os últimos 90 dias de bloqueio da internet, houve poucas maneiras de se conectar com quem está lá dentro: uma ligação telefônica que custa uma fortuna ou um aplicativo apoiado pela Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) chamado Bale, ambos fortemente monitorados pelos militares. A menos que você esteja entre o pequeno grupo que recebeu chips SIM privilegiados do regime, a comunicação real tornou-se quase impossível. Não consegui ter uma conversa franca com quem está lá dentro. Faz semanas. Eles estão com medo. Os telefones estão grampeados. O silêncio se tornou a única linguagem segura. É assim que a guerra de informação se parece de dentro: um vácuo que o regime preenche, sem oposição, com sua própria versão dos fatos.

Conversei com um amigo da família que me deixou uma mensagem de voz explicando o clima no Irã:

“É como se tivessem espalhado pó da morte sobre a cidade. Todos estão deprimidos. As pessoas estão tristes e apáticas. Principalmente ao ver o quanto os apoiadores da República Islâmica se fortaleceram.”

O medo já não se limita ao governo. Os apoiantes do regime tornaram-se mais fervorosos. Estão nas ruas todas as noites a vigiar os bairros, reunindo-se publicamente para demonstrar apoio — alguns portando armas, outros aparecendo na televisão estatal a celebrar casamentos com rifles nas mãos.

Meu amigo prosseguiu: “Era isso que eles sempre quiseram: morrer pela sua causa. E agora a guerra está lhes proporcionando exatamente isso.”

Por quase cinco décadas, a República Islâmica se manteve através de uma narrativa de confronto com o Ocidente, particularmente com os Estados Unidos e Israel. Nas escolas, após as orações de sexta-feira, durante cerimônias nacionais e transmissões estatais, ouvia-se cânticos, slogans e histórias centradas no ódio a Israel e aos Estados Unidos. O regime moldou sua identidade não apenas como um governo, mas como parte de uma luta cósmica entre o bem e o mal, ligada ao retorno do Mahdi — uma visão apocalíptica de justiça e redenção. Para muitos dos seguidores mais fervorosos da República Islâmica, o conflito com o Ocidente não é apenas político. É existencial, até mesmo sagrado. E quando esse conflito finalmente chegou na forma de ataques aéreos alguns meses atrás, não destruiu a narrativa — pelo contrário, a confirmou.

O regime explorou esse vácuo de informação. Com a ausência de jornalistas independentes no terreno e as redes sociais inundadas por narrativas contraditórias e conteúdo gerado por inteligência artificial, a linha entre a verdade e a invenção tornou-se impossível de discernir. Nessa confusão, o que estava acontecendo com os iranianos comuns tornou-se cada vez mais difícil de verificar.

Entre os afetados por essa mudança, estão pessoas que eu jamais imaginei que sucumbiriam à propaganda do regime. Familiares que perderam entes queridos em suas prisões. Amigos que foram presos. Conhecidos que passaram anos no exílio por causa da República Islâmica. Sob bombas estrangeiras, algo neles mudou. O nacionalismo preencheu o espaço onde antes havia oposição. Nas últimas semanas, vi alguns deles postando nas redes sociais em defesa da República Islâmica — não por crença, mas por algo mais antigo e difícil de contestar: a defesa patriótica de seu país. O regime não precisou fazer nada para convencê-los. Bastou que alguém lançasse bombas sobre seus entes queridos.

A República Islâmica não é mal compreendida apenas em uma perspectiva; ela é mal compreendida em todas as perspectivas. A direita americana vê o regime como irracional, incompetente e fácil de derrotar por ataques aéreos, daí a guerra recente. A esquerda, por sua vez, frequentemente o retrata como um azarão, um produto da intervenção ocidental, moldado mais por pressão externa do que por suas próprias intenções.

Recentemente, em um encontro, me vi cercado por liberais progressistas que lamentavam a morte de figuras da República Islâmica, como Ali Larijani e Ali Shamkhani, altos funcionários do regime mortos em ataques aéreos, considerados as “vozes moderadas do Irã que poderiam ter levado o país à democracia”. Esses mesmos homens — e parece fácil demais esquecer — passaram décadas mantendo os iranianos reféns de uma ideologia, supervisionando a repressão e o assassinato de milhares.

Este é mais um equívoco ocidental que priva o regime de algo essencial: autonomia, capacidade e inteligência. A República Islâmica é um sistema construído com um propósito e está profundamente empenhada em sua própria sobrevivência. Ela aprende a se adaptar rapidamente e, sob pressão, não se dissolve, mas se consolida.

A República Islâmica é um sistema ideológico revolucionário enraizado no islamismo político. Seus alicerces foram construídos não na busca pela prosperidade, mas na preservação de um projeto ideológico. Esse projeto se fundamenta na resistência, na crença de que a pressão externa não representa uma ameaça à existência do regime, mas sim uma validação de seus propósitos.

A guerra travada pelos Estados Unidos e por Israel não foi uma surpresa para o regime. Era algo para o qual o regime havia se preparado estruturalmente e, de certa forma, até mesmo usado a seu favor. O ataque não apenas fortaleceu os radicais, como também permitiu que o regime reformulasse a sobrevivência como vitória. Se a guerra foi travada em duas frentes — física e informacional —, a República Islâmica mostrou-se muito mais preparada para a última.

Agora, todos aguardam um acordo. Mas um acordo exige algo que nenhum dos lados demonstrou ser capaz de fazer: admitir que o outro lado veio para ficar. Para a República Islâmica, isso significa negociar com o país que passou 47 anos denunciando. Para Donald Trump, significa aceitar um resultado que se assemelha menos a uma vitória do que a um compromisso com um preço alto. Nenhum dos lados quer ser humilhado. E o medo da humilhação, mais do que as questões do enriquecimento de urânio ou das sanções, pode ser o maior obstáculo à paz.

Mas há um terceiro participante nessas negociações, sem assento à mesa: o povo iraniano. Qualquer acordo firmado agora será feito às escondidas, sem sua voz, sem seu conhecimento e possivelmente contra seus interesses. A guerra de informação não apenas moldou o resultado militar, como agora também está moldando a paz.

A internet está voltando aos poucos. Um acordo pode estar a caminho. Mas não consigo parar de pensar no áudio do meu amigo:

“Vou apagar esta mensagem de voz, mas você pode guardá-la. Escute… se esta guerra terminar sem um resultado concreto, estaremos em apuros ainda maiores do que antes. Que Deus nos ajude.”