Patrimonialismo é patriarcalismo

Leiam abaixo o artigo do Fukuyama, publicado ontem. Ele não disse nesses termos, mas o patrimonialismo é uma revivescência do patriarcalismo. Trump e o MAGA reativaram matrizes que estavam depositadas no fundo do poço da lama patriarcal, no subsolo das inconsciências (e é por isso que despertaram legiões de agentes adormecidos que os defendem). Essas matrizes patriarcais são míticas, sacerdotais, hierárquicas e autocráticas.

A despeito dos seus interesses econômicos e do seu comportamento de gangue criminosa, o resultado objetivo de sua atuação é mais tenebroso (e perigoso) do que parece. Não se trata apenas de negócio criminoso, de rapina dos recursos alheios (como os minérios da Ucrânia), nem de uma volta ao colonialismo, de espoliação dos mais fracos. Nem somente de corrupção. É a busca por poder num estado puro. Mesmo que Trump não saiba disso, é disso que se trata, no sentido de que é essa a consequência do tipo de governo bandido que está sendo montado nos Estados Unidos.

Como escreveu Orwell em 1984: "Só estamos interessados no poder. Nem na riqueza, nem no luxo, nem em longa vida de prazeres: apenas no poder, poder puro... O poder não é um meio, é um fim em si. Não se estabelece uma ditadura para salvaguardar uma revolução; faz-se a revolução para estabelecer a ditadura. O objetivo da perseguição é a perseguição. O objetivo da tortura é a tortura. O objetivo do poder é o poder."

Só o patriarcado permitiu a experiência desse poder na terra dos homens. Uma violação da humanidade. Como disse Elon Musk (talvez também sem suspeitar das consequências de sua afirmação): "a fraqueza fundamental da civilização ocidental é a empatia". O patriarcalismo é anti-empático. Humanidade é empatia.

Abaixo uma transcrição (traduzida por IA) do artigo na íntegra:

Tornando o mundo seguro para criminosos

Francis Fukuyama, Persuasion (05/03/2025)

Os Estados Unidos estão passando por uma repatrimonialização enquanto falamos

Antes da eleição de 2024, houve um debate sobre se Donald Trump era fascista. Eu pensei que esse era o apelido errado porque o fascismo tem associações específicas com genocídio e poder totalitário, e ainda não estávamos perto de chegar lá. O fascismo é movido por uma ideologia, e não acho que Trump tenha sido guiado por nada que pudesse ser chamado de ideia. Acho que ele pode ser claramente rotulado como autoritário, pois ele e seus aliados como Elon Musk estão deliberadamente desmantelando os controles existentes sobre o poder executivo no sistema constitucional dos EUA. Ele não tentou passar pelo Congresso controlado pelos republicanos para promulgar políticas, preferindo deliberadamente fazer tudo por meio de ordens executivas como um rei.

No entanto, o termo simples “autoritário” não captura bem o fenômeno mundial do qual Trump faz parte. Steve Hanson e Jeff Kopstein estão publicando um artigo complementar na Persuasion hoje, expandindo sua caracterização do Trumpismo como “patrimonial”. Jonathan Rauch publicou recentemente um artigo na The Atlantic com base no uso desse termo. Acho que é um adjetivo melhor e coloca nossa situação atual no quadro histórico correto.

Max Weber usou o termo “patrimonial” para descrever virtualmente todo regime pré-moderno, uma vez que a humanidade se graduou no tribalismo descentralizado. Ou seja, o governo era considerado uma extensão da família e da casa do governante. Tais sistemas evoluíram da conquista, na qual o chefe de um bando vitorioso de invasores distribuía terras, recursos e mulheres para seus companheiros guerreiros, que então eram livres para passar essas propriedades para seus descendentes.

Em tal sistema, não havia distinção entre público e privado. Tudo em teoria pertencia ao governante, que poderia dar uma província com todos os seus habitantes a um filho ou filha como presente de casamento. A separação da propriedade do governante daquela do estado foi estabelecida pela primeira vez nos séculos XVII e XVIII por teóricos como Thomas Hobbes e Jean Bodin, que colocam a soberania em uma comunidade mais ampla e não na pessoa do governante. Isso tornou possível pela primeira vez um fenômeno como a corrupção, em que um funcionário se apropriava de recursos públicos para benefício privado.

Um dos grandes temas dos meus dois volumes de Political Order foi a grande dificuldade de criar um estado moderno impessoal, no qual seu status dependesse da cidadania e não de seu relacionamento pessoal com o governante. Uma economia moderna só é possível sob essas circunstâncias também, pois o estado se compromete a proteger os direitos de propriedade e julga transações sem levar em conta a identidade do detentor dos direitos.

O problema com a modernidade estatal é que ela é instável. Os seres humanos são, por natureza, criaturas sociais, mas sua sociabilidade assume a forma, em primeira instância, de favoritismo a amigos e familiares. Isso leva ao fenômeno da “repatrimonialização”, uma palavra longa que significa o recuo de um estado impessoal moderno de volta ao patrimonialismo. Este é um fenômeno que atormentou muitas sociedades anteriores, como a China da Dinastia Tang, ou o Império Otomano do século XVII , ou a França sob o Antigo Regime. Em cada caso, um estado moderno emergente foi capturado por elites poderosas próximas ao governante. Na França, por exemplo, o rei vendeu privilégios de busca de renda, como coleta de impostos, ao maior lance.

Não preciso explicar que os Estados Unidos estão passando por uma repatrimonialização enquanto falamos. O que é notável sobre o governo Trump é o grau em que ele é aberto sobre sua própria corrupção. O governo demitiu inspetores gerais cujo trabalho é monitorar e impedir a corrupção; recusou-se a aplicar o Foreign Corrupt Practices Act; e tomou decisões favoráveis ​​aos interesses comerciais do colega no crime Elon Musk. Titãs da tecnologia como Mark Zuckerberg e Jeff Bezos foram à posse de Trump carregando centenas de milhões de dólares em presentes, na esperança de que o rei os favorecesse. À medida que Trump impõe tarifas a grande parte do mundo, haverá um fluxo adicional de suplicantes pedindo isenções, o que será facilitado por pagamentos pessoais paralelos.

Esse tipo de corrupção é característico do autoritarismo moderno. Para os bolcheviques, nazistas ou maoístas, seu objetivo principal não era o enriquecimento pessoal. Em contraste, os inimigos da democracia liberal hoje não fazem, em sua maioria, um caso ideológico contra ela, como os marxistas faziam. Em vez disso, eles veem as instituições legais como obstáculos ao enriquecimento pessoal e as atacam por interesse próprio. Os governantes da Venezuela ou das FARC da Colômbia podem ter começado como socialistas ou marxistas, mas degeneraram em gangues criminosas. A Coreia do Norte está fortemente envolvida em uma série de atividades criminosas, desde contrabando de armas e tráfico de drogas até extorsão.

Então a América está passando por um processo de repatrimonialização, assim como muitas outras sociedades antes dela. Onde antes o mundo era dividido por ideologias, hoje ele está dividido no que cada vez mais parece gangues criminosas brigando por território e esquemas de proteção.

A Dinamarca sempre foi um lugar difícil de chegar, mas agora parece um sonho impossível.