Jeffery Tyler Syck, Persuasion (15/09/2026)
Em 1826, os habitantes de Washington, D.C., convidaram Thomas Jefferson para a cidade para o 50º aniversário da independência dos Estados Unidos. O convite parecia lógico — afinal, foram as palavras imortais de Jefferson na Declaração da Independência que, mais do que qualquer outra coisa, proclamaram os ideais e princípios da Revolução Americana. A resposta de Jefferson a Roger Weightman, o homem encarregado de estender o convite, foi cordial: seu estado de saúde já não lhe permitia viajar para longe de seu retiro rural isolado.
Embora não pudesse comparecer pessoalmente, Jefferson forneceu a Weightman uma passagem para ler em voz alta aos presentes na celebração. Nela, Jefferson proclamava sua crença otimista de que a Revolução Americana havia desencadeado uma reação em cadeia global. Com o tempo, o mundo inteiro perceberia que cada ser humano nasce com a mesma dignidade inata: que “a massa da humanidade não nasceu com selas nas costas, nem alguns poucos privilegiados com botas e esporas, prontos para montá-los legitimamente, pela graça de Deus”.
Dez dias depois, no próprio dia 4 de julho, Jefferson jazia morto, e sua previsão de uma revolução liberal mundial ficou à mercê da história.
Os princípios defendidos por Jefferson — de que todos os homens são criados iguais porque todos possuem valor inato — permanecem mais relevantes do que nunca. Em sua melhor forma, essas ideias foram a força motriz por trás do liberalismo, rompendo as correntes da escravidão, impulsionando movimentos sociais que lutaram por maior igualdade em todas as esferas da vida e desencadeando revoluções contra governos opressores em todo o mundo. De muitas maneiras, as maiores esperanças de Jefferson se concretizaram e o liberalismo, como ele previu, tem sido uma força para o bem em todo o mundo.
A ideia de uma dignidade humana igualitária no cerne da ordem política não era apenas a visão peculiar de Jefferson sobre o governo e a sociedade liberais. Durante a maior parte da história inicial do liberalismo, os pensadores liberais se viam como agentes de universalização e secularização da ideia cristã da Imago Dei — de que todos nascem com o próprio Deus refletido em seu ser.
Contudo, com o passar do tempo, os liberais mudaram sua ênfase. Entre a época de Jefferson e a nossa, passaram a defender o processualismo legal, a economia de livre mercado e a liberdade religiosa. Sem dúvida, esses são aspectos valiosos do liberalismo e devem ser defendidos. Mas nenhum deles, isoladamente, possui a força moral e o peso filosófico necessários para fundamentar toda uma abordagem política. Embora certamente não seja a intenção de todos que compreendem o liberalismo principalmente por meio de uma dessas lentes, elas acabaram por suplantar o moralismo igualitário de Jefferson, fundamentando o liberalismo no mundo material em vez de em uma teoria da dignidade humana inata. Hoje, vivemos com as consequências desastrosas dessa mudança.
A ideia de dignidade humana inata não é nova. A maioria das religiões mundiais, de uma forma ou de outra, argumentou que os seres humanos desempenham um papel central na história do universo e que a ética deve se fundamentar no reconhecimento do valor de cada indivíduo. Da mesma forma, figuras seculares como Aristóteles e Cícero há muito defendem que a verdadeira moralidade reside no reconhecimento da dignidade do nosso semelhante. A contribuição histórica singular do liberalismo foi a de tomar essa visão, antes uma questão de consciência privada em um mundo amplamente hierárquico, e proclamá-la como o único fundamento justo de um regime político. Em outras palavras, os liberais buscaram tornar universal e racional uma crença até então restrita aos adeptos de certas escolas religiosas e filosóficas.
Para isso, os liberais começaram a mudar a forma como pensávamos sobre o ser humano. De acordo com a visão pré-moderna, os seres humanos são simplesmente feitos para o lugar na vida em que nascem. Cada indivíduo tinha seu lugar na ordem social, determinado em grande parte pelas circunstâncias do nascimento. Embora a ascensão social sempre tenha existido, ela tendia a ser vista com muita suspeita. Assim, o estadista romano Cícero, apesar de ter alcançado os mais altos escalões da sociedade romana, nunca conseguiu se livrar da acusação de ser um “homem novo” — um provinciano ambicioso que nunca teve a intenção de desempenhar um papel de destaque na história de sua nação.
O liberalismo rejeitou essa atitude. Argumentava, em vez disso, que, em muitos aspectos, os seres humanos nascem informes — que a mente é uma “tábula rasa” (ou folha em branco), como John Locke disse tão famosamente. Sendo assim, cada indivíduo pode ser o que quiser. A diferença entre um presidente e um agricultor é simplesmente uma questão de indivíduos diferentes escolherem e trabalharem em direção a diferentes modos de vida. Mais do que nossa própria natureza, o que realmente separa os seres humanos é o “cultivo” — ou o que hoje poderíamos chamar de educação. Os pensadores do Iluminismo acreditavam que, com trabalho árduo e o conhecimento correto, a maioria das pessoas pode alcançar algum grau de bondade.
Os liberais tendiam a estender isso a um argumento moral mais amplo. Segundo eles, ninguém está destinado ao mal, ou a viver uma vida sombria e brutal, desprovida de iluminação e felicidade. Se receberem os recursos, a educação e a instrução corretos, as pessoas podem encontrar a luz. É por essa razão que os primeiros liberais dedicaram tanto tempo e recursos ao cultivo da mente humana. O impulso para a educação pública generalizada surgiu com a ascensão do liberalismo. Esses primeiros liberais esperavam construir uma geração capaz de buscar a vida, a liberdade e a felicidade no sentido mais pleno dessas palavras.
Tal educação não significava — como acontece com muita frequência hoje em dia — a memorização mecânica de habilidades técnicas em preparação para uma carreira específica. Aliás, para os primeiros liberais, nada poderia ser mais desanimador do que acreditar que o valor de uma pessoa dependia do seu emprego. Essa era a visão de uma sociedade feudal. Em vez disso, os liberais buscavam tornar acessível o tipo de educação que dá vida à criatividade humana — as artes, a literatura, a história, a ciência, a religião e a filosofia.
Essa ênfase na educação representava uma rejeição à visão pré-moderna da vida humana como determinada por circunstâncias fora de nosso controle. Os homens que conceberam o governo liberal moderno, inspirando-se na antiguidade clássica e nos evangelhos cristãos, argumentavam que, por meio de esforço sério, a alma pode ser transformada em direção à bondade moral. Em suas tentativas de levar uma educação liberal a todas as pessoas, eles afirmavam claramente sua crença de que todo ser humano pode melhorar sua condição de vida.
As implicações totais das noções radicais do liberalismo sobre igualdade e dignidade humana não foram plenamente compreendidas durante a vida de Thomas Jefferson (o próprio Jefferson, é claro, possuía escravos e tinha uma amante escravizada, Sally Hemings). Tampouco são plenamente compreendidas em nossa época. O tipo de sociedade profundamente igualitária que tais princípios exigem — onde nem raça, condição econômica, nascimento, nacionalidade, gênero, sexualidade, nem qualquer outra característica sirva como restrição à vida — não é facilmente construída.
No entanto, esse conceito provou ser o principal motivador da maior parte do progresso humano nos últimos trezentos anos. A ideia de que todos os seres humanos têm valor deu origem a importantes reformas na justiça criminal, que tratam os presos como indivíduos detentores de direitos, e não como propriedade. Forjou uma estrutura para o direito internacional que enfatiza a diplomacia em detrimento da violência. E impulsionou a miríade de movimentos sociais que buscam combater as injustiças sistêmicas que persistem em nossa sociedade ainda imperfeita.
Na verdade, o próprio projeto democrático liberal se baseia na esperança de que os melhores instintos da nossa natureza ainda possam prevalecer e que, no fim, todos os seres humanos sejam dignos do amor e do afeto da sociedade.
Assim, uma concepção radical de dignidade humana e igualdade está no cerne do liberalismo. Mas hoje ela divide espaço com outra doutrina: o materialismo. Simplificando, o materialismo rejeita qualquer visão de mundo baseada em ideias derivadas de coisas que não podemos tocar, ver, ouvir ou medir de qualquer outra forma com nossos sentidos. Essa atitude caminha lado a lado com o agnosticismo religioso e a crença de que não existe metafísica ou transcendência.
O impulso materialista derivou originalmente de uma admirável tentativa de humildade. Os seres humanos tendem a reivindicar um conhecimento mais preciso sobre diversos assuntos do que o justificado. Portanto, um certo grau de ceticismo quanto à nossa capacidade de saber tudo com certeza é extremamente útil. Como disse T.S. Eliot : “A única sabedoria que podemos esperar adquirir / É a sabedoria da humildade: a humildade é infinita.”
Mas pensadores dos séculos XVII e XVIII como Thomas Hobbes e David Hume, transformaram essa humildade bem-intencionada na perspectiva positivista que conhecemos hoje — uma perspectiva que não admite a verdade de nada que não seja comprovável pela observação material. Se o mundo dos sentidos é tudo o que temos para nos basear, argumentavam eles, então devemos garantir que esses sentidos desfrutem do prazer. O objetivo do materialismo é estruturar uma sociedade predominantemente epicurista, onde a subsistência e o conforto sejam os principais objetivos da vida.
A maneira exata de alcançar esse objetivo é algo sobre o qual os materialistas discordam, mas o resultado final parece ser praticamente o mesmo: prosperidade econômica generalizada, um foco geral na gratificação fácil e o lado prático da vida como o propósito da existência humana.
Desde a Segunda Guerra Mundial, o mundo em que vivemos tem sido cada vez mais moldado pelo materialismo. Grande parte do Ocidente atual se resume a uma questão de conforto. Construímos agressivamente uma economia que maximiza o lucro na esperança de gerar prosperidade material generalizada. O governo trabalha em conjunto com o poder corporativo para produzir uma infinidade de produtos baratos. Destruímos o mundo natural para obter um conforto mais fácil do que aquele que ele tende a proporcionar quando deixado em seu próprio habitat. E centramos nossa sociedade em empregos e carreiras, em vez de conceitos materialmente ambíguos como família ou bem-estar espiritual.
A linha de pensamento materialista deixa pouco espaço para a ênfase anterior do liberalismo na dignidade humana inata. Isso tem implicações devastadoras para a doutrina liberal da igualdade. Desde que Jefferson escreveu a Declaração da Independência, os liberais têm lutado contra as significativas evidências de que algumas pessoas simplesmente têm maior probabilidade de serem bem-sucedidas na vida devido aos seus dons genéticos. Algumas pessoas são de fato mais bonitas do que outras; algumas pesquisas até sugerem que a inteligência deriva, em parte, da nossa constituição genética. Assim, como John C. Calhoun apontou nos anos que antecederam a Guerra Civil Americana, sem a crença, em grande parte filosófica e não científica, em uma dignidade humana inata, há poucos motivos para afirmar que todos os seres humanos são iguais.
Dessa forma, o materialismo (de maneira um tanto involuntária) corroeu o fundamento moral do liberalismo. Os filhos da luz foram engolidos não tanto pelos filhos das trevas, mas pelos filhos de um crepúsculo mais sombrio e cinzento — o materialismo.
É claro que os materialistas acertam em muitas coisas. Nenhuma pessoa sensata poderia se opor à ideia de prosperidade econômica generalizada. O produto interno bruto do estado mais pobre dos Estados Unidos é maior que o do Reino Unido. Mesmo com uma economia lenta e inflação alta, os americanos, em geral, estão em melhor situação do que em qualquer outro momento da história da humanidade.
No entanto, também é óbvio que o materialismo não basta . Apesar de buscarmos constantemente o conforto material e o prazer dos sentidos, nós, como sociedade, somos manifestamente infelizes. O aumento generalizado da depressão clínica sugere que não somos tão realizados quanto já fomos. Parecemos presos no que o filósofo Leo Strauss chamou de “a busca sem alegria pela alegria” — trabalhando constantemente por um estado de existência que parece inexplicavelmente, perpetuamente, fora de nosso alcance. Jean-Jacques Rousseau foi ainda mais incisivo que Strauss ao observar a sociedade materialista da França que o acolheu:
[O cidadão] trabalha até a morte, mesmo que isso signifique correr em direção a ela para estar em condições de viver... Ele corteja os poderosos que odeia, os ricos que despreza; não poupa esforços para obter a honra de servi-los; vangloria-se de sua baixeza e da proteção que recebe deles, orgulha-se de sua escravidão e fala com desprezo daqueles que não têm a honra de compartilhá-la.
É um fato simples, reconhecido há muito tempo pelos filósofos, que nenhuma quantidade de prosperidade material pode realmente satisfazer os anseios do coração humano. Mais do que qualquer outra coisa, as pessoas querem saber que suas vidas têm algum significado e propósito além da simples existência . Elas também querem sentir que, no grande arco da história, suas contribuições deixarão a Terra melhor do que a encontraram. O vasto desconhecido do espaço sideral, o surgimento de máquinas capazes de realizar muitas tarefas humanas e o funcionamento misterioso da economia global tornaram cada vez mais difícil para os indivíduos sentirem isso. O materialismo é patologicamente incapaz de enfrentar esse problema.
É de se surpreender que muitos estejam começando a se voltar para as forças da pré-modernidade para restaurar seu senso perdido de dignidade? Religião fundamentalista, nacionalismo tribal, hierarquias de classe — tudo isso é resultado de uma política cada vez mais impulsionada pela raiva, pelo ressentimento e pelo despotismo bárbaro que caracterizavam a vida antes do Iluminismo. Nenhuma dessas perspectivas carrega a ênfase do liberalismo na benevolência ou na igualdade. Na verdade, cada alternativa à modernidade funciona em grande parte “alterizando” um grupo para fazer com que outro se sinta superior.
Os liberais jeffersonianos construíram sua ideologia como uma correção às falhas da pré-modernidade. Ao declarar que todas as pessoas têm dignidade, o liberalismo universaliza aquilo que o antagonismo de classe, o nacionalismo ou uma série de outros pesadelos pré-modernos buscam particularizar. Ele também fornece uma base para o florescimento humano que reconhece a importância da humanidade e corrige a superficialidade do materialismo.
Já é hora de resgatarmos essa forma de liberalismo.
Os liberais podem começar colocando os princípios em primeiro plano. Muitas vezes, preferimos impor nossas opiniões por meio de documentos de políticas públicas e artigos tímidos que abordam os fundamentos do problema de maneira vaga e obscura. Em vez disso, deveríamos abraçar corajosamente o tipo de política que emana da crença na dignidade humana inata — uma política que acredita em uma sociedade verdadeiramente igualitária, busca estender a proteção da lei a todas as pessoas e coloca os direitos humanos no centro da atuação do Estado. Como Winston Churchill e Franklin Roosevelt provaram em meio à guerra mais sombria da história, esses não são conceitos tediosos ou pouco atraentes. Pelo contrário: o liberalismo é capaz de inspirar homens e mulheres corajosos a lutar contra as forças do nacionalismo tribalista.
Os liberais também precisam voltar a dar ênfase às artes liberais, um nome bastante apropriado. Há algum tempo, a maioria tem concentrado sua considerável energia intelectual em economia, política externa e direito constitucional como os melhores caminhos para promover suas ideias. Ao fazer isso, esqueceram a principal percepção de pensadores liberais como Alexis de Tocqueville e Abraham Lincoln: que é a imaginação humana, mais do que a razão, que realmente guia a civilização. Como disse John Adams : “A razão segura o leme, mas as paixões são os ventos”.
Acima de tudo, os liberais devem procurar se expressar em termos que sigam a lógica da dignidade humana universal até suas últimas consequências. Os liberais, por natureza, gostam de pensar em termos de grandes movimentos sociais — romper correntes onde quer que elas se encontrem e libertar os oprimidos do mundo. Este é um atributo importante do liberalismo que jamais deve desaparecer. Contudo, enfatizar verdadeiramente a dignidade humana significa reconhecer e celebrar o cotidiano da maioria das pessoas: pais e filhos desfrutando de uma tarde de pesca, mães e filhas compartilhando a leitura de um bom livro, uma comunidade local reunida em uma festa da cidade ou na igreja, ou simplesmente todos nós apreciando a companhia uns dos outros, apesar de nossas diferenças.
Ao longo da bacia de maré do rio Potomac, ergue-se um grande templo neoclássico com cúpula, rodeado por cerejeiras, dedicado a Thomas Jefferson. Em volta da cúpula, encontra-se uma citação de uma das muitas cartas de Jefferson: “Jurei sobre o altar de Deus eterna hostilidade contra toda forma de tirania sobre a mente do homem”. Talvez não haja resumo mais sucinto da vocação liberal do que este. Se desejamos confrontar a tirania; se desejamos proporcionar espaço para que cada pessoa viva uma vida com propósito; e se desejamos facilitar o verdadeiro florescimento humano, então devemos lembrar o fundamento intelectual mais importante do liberalismo: que todos os indivíduos, independentemente de sua posição na vida, são dotados de igual dignidade humana.
Jeffery Tyler Syck é colaborador do site Persuasion . Ele também atua como professor assistente de ciência política e diretor fundador do Centro de Serviço Público da Universidade de Pikeville, em sua região natal, no leste do Kentucky.